Interessante

As três visitas de vôo de Neville Chamberlain a Hitler em 1938

As três visitas de vôo de Neville Chamberlain a Hitler em 1938


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Este artigo é uma transcrição editada de Apaziguar Hitler com Tim Bouverie em Nosso Site de Dan Snow, transmitido pela primeira vez em 7 de julho de 2019. Você pode ouvir o episódio completo abaixo ou o podcast completo gratuitamente no Acast.

Os momentos mais famosos e icônicos da história de apaziguamento foram as três visitas aéreas de Chamberlain a Hitler.

A primeira reunião

O primeiro, onde Hitler e Chamberlain se encontraram em Berchtesgaden, foi onde Chamberlain concordou que os Sudetens deveriam ser autorizados a juntar-se ao Reich, se assim o desejassem. Ele sugeriu que deveria haver um plebiscito ou um referendo.

Ele então retornou à Grã-Bretanha e persuadiu os franceses a abandonar os tchecos, seus ex-aliados. Ele os persuadiu de que deveriam ceder, que deveriam ceder a Sudetenland a Hitler. E os franceses fazem isso.

Os franceses fingiram estar altamente afrontados ao serem convidados a abandonar seu aliado, mas em particular eles já haviam decidido que não poderiam lutar por eles de qualquer maneira. Eles só queriam culpar os britânicos.

Chamberlain (centro, chapéu e guarda-chuva nas mãos) caminha com o ministro das Relações Exteriores alemão Joachim von Ribbentrop (à direita) enquanto o primeiro-ministro vai para casa após a reunião de Berchtesgaden, 16 de setembro de 1938. À esquerda está Alexander von Dörnberg.

O segundo encontro

Chamberlain, muito satisfeito consigo mesmo, voltou à Alemanha uma semana depois e, desta vez, encontrou Hitler nas margens do Reno em Bad Godesberg. Isso é por volta de 24 de setembro de 1938.

E ele disse: “Não é maravilhoso? Eu tenho exatamente o que você quer. Os franceses concordaram em abandonar os tchecos, e tanto os britânicos quanto os franceses disseram aos tchecos que, se você não entregar este território, nós o abandonaremos e você terá sua destruição mais garantida. ”

E Hitler, porque ele queria um pouco de guerra e queria continuar aumentando a aposta, disse:

“Isso é ótimo, mas temo que não seja bom o suficiente. Tem que acontecer muito mais rápido do que você está dizendo, e temos que considerar outras minorias, como a minoria polonesa e a minoria húngara. ”

Nesse ponto, Chamberlain ainda estava preparado para ceder às exigências de Hitler, embora estivesse muito claro que Hitler não tinha interesse em uma solução pacífica. Mas o gabinete britânico, liderado por Halifax, o que é mais interessante, começou a resistir ao apaziguamento contínuo.

Chamberlain (à esquerda) e Hitler deixam a reunião de Bad Godesberg, 23 de setembro de 1938.

Neste ponto, o Gabinete Britânico se revoltou e rejeitou os termos de Hitler. Por uma breve semana, parecia que a Grã-Bretanha estava indo para a guerra pela Tchecoslováquia.

As pessoas cavaram trincheiras no Hyde Park, experimentaram máscaras de gás, o Exército Territorial foi convocado, a Marinha Real estava sendo mobilizada.

No último momento absoluto, quando Chamberlain estava no meio de um discurso na Câmara dos Comuns falando sobre os preparativos para a guerra, o telefone do Foreign Office tocou. Foi Hitler.

Não pessoalmente. Era o embaixador britânico na Alemanha dizendo que Hitler estava convidando as grandes potências (Grã-Bretanha, França, Itália e Alemanha) para uma conferência em Munique para encontrar uma solução pacífica.

A eclosão da Segunda Guerra Mundial foi atribuída à política de "apaziguamento" - com as Grandes Potências da Europa fracassando em enfrentar a agressiva política externa do líder alemão Adolf Hitler até que fosse tarde demais. Tim Bouverie comenta sobre a tempestade crescente dos anos 1930, desencadeada em setembro de 1939.

Assista agora

Munique: o terceiro encontro

Isso levou ao Acordo de Munique, que na verdade é muito menos emocionante do que as cúpulas anteriores. No momento em que os primeiros-ministros britânico e francês embarcaram em seus aviões, o negócio estava fechado. A Sudetenland seria entregue, e é um exercício para salvar a face.

Hitler decidiu contra a guerra; eles decidiram ceder. É apenas um acordo.

Adolf Hitler assina o Acordo de Munique. Crédito de imagem: Bundesarchiv / Commons.

Mas Hitler não parou por aí. É importante também perceber que a insatisfação com o Acordo de Munique começou muito antes de ele invadir o resto da Tchecoslováquia.

Houve uma grande euforia após o Acordo de Munique, mas isso foi um alívio. Dentro de algumas semanas, a maioria das pessoas na Grã-Bretanha estava começando a perceber que a única maneira de evitar a guerra era ceder às exigências desse valentão e que provavelmente não seriam suas últimas exigências.

No 73º aniversário do bombardeio de Dresden, Dan Snow acompanha o veterano britânico Victor Gregg, um prisioneiro de guerra em Dresden durante a invasão, enquanto ele retorna à cidade para um encontro histórico com Irene Uhlendorf, que tinha apenas 4 anos na noite de o bombardeio. Juntos, eles podem falar sobre os horrores daquela noite e o efeito que ela teve no resto de suas vidas.

Assista agora

Rasgando o acordo

Então houve o enorme choque de 1938 com a Kristallnacht e a enorme onda de violência antijudaica que se espalhou pela Alemanha. E então, em março de 1939, Hitler rasgou o Acordo de Munique e anexou toda a Tchecoslováquia, o que humilhou Chamberlain.

Ao fazê-lo, Hitler anulou todas as reivindicações de Chamberlain por paz com honra e paz para o nosso tempo.

A rejeição e violação de Hitler do Acordo de Munique em março de 1939 é o momento decisivo da política de apaziguamento. É quando Hitler, sem qualquer dúvida, prova que ele é um homem indigno de confiança que não está apenas procurando incorporar os alemães ao seu Reich, mas está em busca de engrandecimento territorial em escala napoleônica.

Isso era algo que Churchill e outros vinham reivindicando. E o rompimento do Acordo de Munique é, eu acho, o momento decisivo.


O apaziguamento foi um erro porque não evitou a guerra. Em vez disso, apenas adiou a guerra, o que na verdade foi uma coisa ruim. Adiar a guerra foi uma coisa ruim, porque tudo o que fez foi dar a Hitler tempo para aumentar seu poder. Quando Hitler começou a violar o Tratado de Versalhes, a Alemanha ainda era bastante fraca.

A política de apaziguamento de & # 8216Chamberlain & # 8217 comprou um ano valioso para a Grã-Bretanha se preparar para a guerra que estava para vir. & # 8216 & # 8216Chamberlain acreditava que Hitler era um homem de palavra. & # 8216


Pacto de Munique assinado

Os primeiros-ministros britânico e francês Neville Chamberlain e Edouard Daladier assinam o Pacto de Munique com o líder nazista Adolf Hitler. O acordo evitou a eclosão da guerra, mas entregou a Tchecoslováquia à conquista alemã.

Na primavera de 1938, Hitler começou a apoiar abertamente as demandas dos falantes de alemão que viviam na região dos Sudetos, na Tchecoslováquia, por laços mais estreitos com a Alemanha. Hitler havia anexado recentemente a Áustria à Alemanha, e a conquista da Tchecoslováquia foi o próximo passo em seu plano de criar uma & # x201A Grande Alemanha. & # X201D O governo tchecoslovaco esperava que a Grã-Bretanha e a França viessem em seu auxílio no caso de invasão alemã , mas o primeiro-ministro britânico Chamberlain pretendia evitar a guerra. Ele fez duas viagens à Alemanha em setembro e ofereceu acordos favoráveis ​​a Hitler, mas o Fuhrer continuou aumentando suas exigências.

Em 22 de setembro, Hitler exigiu a cessão imediata dos Sudetos à Alemanha e a evacuação da população da Tchecoslováquia até o final do mês. No dia seguinte, a Tchecoslováquia ordenou a mobilização de tropas. A guerra parecia iminente e a França começou uma mobilização parcial em 24 de setembro. Chamberlain e o primeiro-ministro francês Daladier, despreparados para a eclosão das hostilidades, viajaram para Munique, onde cederam às exigências de Hitler em 30 de setembro.

Daladier odiava o pacto de Munique e o apaziguamento dos nazistas, mas Chamberlain ficou exultante e até ficou em Munique para assinar um documento de uma página com Hitler que ele acreditava garantir o futuro da paz anglo-germânica. Mais tarde naquele dia, Chamberlain voou para casa na Grã-Bretanha, onde se dirigiu a uma multidão exultante em Londres e elogiou o Pacto de Munique por trazer & # x201Cpeace com honra & # x201D e & # x201Cpeace em nosso tempo. & # X201D No dia seguinte, a Alemanha anexou o Sudetenland e o governo da Checoslováquia escolheram a submissão em vez da destruição pelos alemães Wehrmacht. Em março de 1939, Hitler anexou o resto da Tchecoslováquia e o país deixou de existir.


Hitler enviou uma expedição secreta à Antártica em uma caça à gordura de margarina

Adolf Hitler usou o conceito de Lebensraum (& # x201Cliving space & # x201D) para justificar a invasão da Polônia, Rússia e outras nações do Leste Europeu para seu povo. Mas um pequeno capítulo na campanha de Hitler & # x2019 por novas terras é frequentemente esquecido: como a fome de margarina do Terceiro Reich & # x2019s levou a uma expedição secreta à Antártica há 80 anos.

A história começa no verão de 1936. Hitler havia completado um plano de quatro anos para impulsionar os militares alemães e a economia doméstica para estarem prontos para a guerra em 1940. Ele colocou Hermann G & # xF6ring no comando e então desenvolveu um & # x201CGerman Fat Plan & # x201D para permitir que a Alemanha melhore a eficiência de seu consumo doméstico de manteiga, leite, nata, banha, queijo, bacon, margarina, óleos para salada, detergentes, velas, linóleo e tintas. A ideia era encontrar substitutos para esses produtos à base de óleo e gordura, caso as fontes importadas fossem cortadas. Na época, o óleo de baleia era um dos principais ingredientes da margarina, e os alemães comiam muita margarina.

& # x201Como se preparar para a guerra, eles precisavam de óleo de baleia, & # x201D diz & # xA0Cornelia L & # xFCdecke, professor de história da ciência na Universidade de Hamburgo e coautor do livro de 2012 O Terceiro Reich na Antártica: A Expedição Antártica Alemã 1938-39com Colin Summerhayes. & # x201CTeles tinham que comprar óleo de baleia da Noruega antes e não queriam gastar a moeda na Noruega. Eles queriam produzir óleo de baleia por conta própria. & # X201D

O Schwabenland, o navio da expedição antártica alemã de 1938. (Crédito: Instituto de Geografia Regional, Leipzig, Ritscher)

Assim, a Alemanha começou a construir navios baleeiros-fábrica para navegar no Oceano Antártico. Na época, a caça comercial às baleias havia sido dizimada no Atlântico Norte e no Pacífico Norte. Navios baleeiros alemães operavam longe de casa, então a ideia de estabelecer uma base na Antártica parecia uma boa ideia. Em agosto de 1936, o Ministério das Relações Exteriores alemão encontrou algum território não reclamado na Antártica entre as zonas norueguesa e britânica e uma expedição para explorar e reivindicar a região entre 20 graus leste e 10 graus oeste & # x2014 parte de uma área conhecida como Terra da Rainha Maud & # x2014 tomou forma.

A expedição foi organizada no verão de 1938, liderada pelo capitão Alfred Ritscher, um condecorado comandante naval da Primeira Guerra Mundial que se casou com um proeminente artista judeu. Ele selecionou sua tripulação para a missão secreta com base na experiência polar, em vez de ser membro do partido nazista.

Após três meses de reparos para virar o Schwabenland em um quebra-gelo, o capitão partiu de Hamburgo em 17 de dezembro de 1938, com uma tripulação de 82 cientistas, oficiais e soldados, bem como dois barcos voadores Dornier empoleirados em catapultas. & # xA0

Havia um oficial nazista a bordo, conforme exigido pelo regime. Ele estipulou que todos ouvissem as transmissões de rádio dos discursos de Hitler & # x2019 na época do Natal & # x201D L & # xFCedecke explica. & # x201CEtodo mundo teve que se sentar na sala e ouvir. Houve um discurso em que houve alguns distúrbios atmosféricos, então eles tiveram que desligar o rádio. & # X201D

Um mapa da Antártica destacando a área reivindicada pelos nazistas, Nova Suábia. (Crédito: Ritscher, A, Hrsg. Em Auftrag der Deutschen Forschungsgemeinschaft)

O navio chegou à costa da Antártica um mês depois e começou o reconhecimento aéreo com os barcos voadores. A região montanhosa nunca havia sido explorada e os cientistas alemães a chamaram de & # x201CNeu-Schwabenland & # x201D em homenagem ao navio. Esses voos tinham duas finalidades, fotografar a área para pesquisas científicas e cartográficas, e também reivindicá-la para a Alemanha nazista.

Mas as coisas nem sempre saíram conforme planejado. Em um vôo aéreo, a tripulação estava com pouco combustível e foi forçada a lançar equipamentos extras para diminuir o peso da aeronave. Isso incluía caixas de pequenas suásticas de metal, que deveriam ser jogadas naquela parte da Antártica para cimentar a reivindicação territorial nazista. Essas pequenas suásticas nunca foram recuperadas.

Ainda assim, essas pesquisas fotográficas cobriram uma grande parte da Antártica e aumentaram o tamanho da área conhecida em 16%, de acordo com a pesquisa histórica da L & # xFCdecke & # x2019s. As pesquisas cobriram mais território do que a pátria alemã na época. A expedição Schwabenland não durou muito, eles concluíram seu trabalho e começaram a longa viagem de volta para casa em 5 de fevereiro de 1939.

No caminho de volta para casa, o navio realizou varreduras do fundo do mar ao longo do Oceano Atlântico. Os cientistas do navio & # x2019s detectaram atividade sísmica que eles acreditavam ser uma linha de vulcões correndo de norte a sul ao longo do meio do Atlântico. Décadas depois, descobriu-se que essa linha de vulcões era a Cadeia do Atlântico Central, uma região onde duas das placas tectônicas da Terra estão se separando e formando novas seções do fundo do mar.

Grande parte da ciência da expedição & # x2019s foi perdida durante a guerra ou mantida em segredo até ser finalmente publicada em 1958.

Embora contos de bases secretas nazistas ou colônias perdidas da Antártica ainda povoem a Internet e sejam um bom material para a TV, não há evidências de que Hitler tivesse mais interesse no continente congelado depois que esta expedição retornou. O co-autor Summerhayes escreveu um artigo de jornal de 2007 explicando como as pessoas confundiram outras atividades militares após a Segunda Guerra Mundial na região com a expedição anterior encomendada pelos nazistas. A Alemanha não estabeleceria sua primeira estação permanente na Antártica até 1981.


Como Neville Chamberlain viu a guerra que se aproximava com a Alemanha nazista

Como Hett explica, o primeiro-ministro Neville Chamberlain viu a guerra que estava convencido de que viria com a Alemanha nazista através das lentes de uma estratégia tripla:

  1. o postura defensiva defendida pelo teórico militar Basil Liddell Hart. As fortunas da Grã-Bretanha aumentariam ou diminuiriam com o sucesso da Marinha Real e da RAF. A Grã-Bretanha não enviaria tropas terrestres ao continente.
  2. Rearmamento, com ênfase especial na Força Aérea. O novo Spitfire e, mais tarde, outros aviões de combate superiores ajudariam a nação insular a repelir os bombardeiros alemães. A rede Chain Home de estações de radar ao redor da costa daria ao Fighter Command um aviso prévio de qualquer ataque alemão. Enquanto isso, o Comando de Bombardeiros se prepararia para pulverizar as cidades alemãs.
  3. Apaziguamento ganharia tempo para a Grã-Bretanha se armar para a guerra.

A história desconhecida do conflito polonês-alemão de 1939

Para entender como ocorreu a guerra de 1939 entre a Polônia e a Alemanha, não é suficiente olhar para a opinião amplamente difundida de que a pequena e pacífica Polônia foi atacada por uma Alemanha nazista sempre saqueadora.

Em vez disso, é preciso olhar muito mais fundo na história. Este conflito que custou muitos milhões de vidas não se originou com a invasão alemã da Polônia em 1o de setembro de 1939, como ainda é afirmado hoje por historiadores simplificadores demais. Não é apenas uma história em preto e branco, mas complexa. Também não foi causado pela mobilização polonesa de seu exército dois dias antes, em 30 de agosto de 1939, embora a mobilização do exército de um país, de acordo com os padrões internacionais, seja igual a uma declaração de guerra ao país vizinho.

As relações entre a Alemanha e a Polônia estão ainda hoje envenenadas por um ódio secular e profundo do lado polonês. Durante séculos, os poloneses aprenderam, desde a infância, que os alemães eram maus e deveriam ser combatidos sempre que houvesse uma promessa de sucesso. O ódio em tal escala, como foi e ainda é promovido na Polônia hoje contra seu vizinho do oeste, acaba levando a um chauvinismo que conhece poucos limites. Na Polónia, como em todos os países, as respectivas elites utilizam os meios de que dispõem para moldar o sentimento público. Tradicionalmente, essas elites são a Igreja Católica Polonesa, escritores, intelectuais, políticos e a imprensa. Para uma compreensão equilibrada das forças que moveram a Polônia inexoravelmente cada vez mais perto da guerra contra a Alemanha, é essencial investigar o papel que esses componentes da sociedade polonesa desempenharam no passado. E é bastante fácil encontrar evidências abundantes para a afirmação acima e rastreá-la desde o tempo presente até o passado distante.

„Póki swiat swiatem, Polak Niemcowi nie bedzie bratem.“ Este é um provérbio polonês e traduzido para o inglês significa: „Enquanto o mundo existir, o polonês nunca será irmão do alemão.“1 Embora a idade deste provérbio não possa ser rastreada com precisão, ela é refletida por uma pesquisa recente (1989) realizada entre alunos de três estabelecimentos de ensino em Varsóvia, onde apenas quatro dos 135 alunos da quarta série [crianças de dez anos!] Declararam ter sentimentos amigáveis ​​para com o povo alemão. Metade dos alunos questionados considerou os alemães cruéis, rancorosos e sanguinários. Um dos alunos escreveu: „Os alemães são tão maus quanto animais selvagens. Esse povo nem deveria existir. E agora eles até querem se unir! “2 Um ano depois, em 1990, o então primeiro-ministro polonês Lech Walesa tornou públicos seus sentimentos em relação aos vizinhos alemães: „Nem sequer recuo diante de uma afirmação que não vai me tornar popular na Alemanha: se os alemães desestabilizam a Europa de uma forma ou outra, então não é mais a divisão que se deve recorrer, mas sim aquele país terá que ser apagado do mapa, pura e simplesmente. O Oriente e o Ocidente têm à sua disposição a tecnologia avançada necessária para levar a cabo este veredicto. ”3

É razoável presumir que essas declarações de uma figura pública como o ganhador do Prêmio Nobel da Paz e o presidente polonês Lech Walesa refletem emoções muito comuns em seu país. Embora as três amostras de sentimentos de ódio poloneses contra alemães tenham sido expressas em tempos muito recentes, há muito mais explosões de sentimentos e intenções chauvinistas contra os alemães em um passado não muito distante, apenas cerca de 60 anos atrás. Um exemplo é este slogan polonês de Litzmannstadt, janeiro de 1945: “Os alemães do Reich fazem suas malas, os alemães étnicos compram seus caixões!” 4 É especialmente importante saber isso para entender completamente o que este escritor propõe: ou seja, aquela expressão irrestrita de o ódio e o desrespeito pelos direitos dos outros nas relações internacionais podem levar a tragédias de proporções inimagináveis.

Muitos anos antes que as diferenças entre a Alemanha e a Polônia se intensificassem a ponto de não ter mais retorno, vários esforços diplomáticos foram feitos pelo governo alemão para neutralizar a situação cada vez mais perigosa que os dois países estavam enfrentando.Todos esses esforços foram rejeitados pela Polônia. Um deles vem à mente: em 6 de janeiro de 1939, o ministro das Relações Exteriores alemão von Ribbentrop se reuniu com o ministro das Relações Exteriores polonês Josef Beck em Munique para discutir as diferenças entre os dois países. Von Ribbentrop propôs „a seguinte solução: o retorno de Danzig à Alemanha. Em troca, todos os interesses econômicos da Polônia nesta região seriam garantidos, e muito generosamente. A Alemanha teria acesso à sua província da Prússia Oriental por meio de uma rodovia extraterritorial e uma linha férrea. Em troca, a Alemanha garantiria o Corredor e todo o status polonês, ou seja, um reconhecimento final e permanente das fronteiras de cada nação. “ Beck respondeu: „Pela primeira vez, estou pessimista & # 8230“ Particularmente na questão de Danzig, não vejo ‘nenhuma possibilidade de cooperação’. „5

A política beligerante da liderança polonesa foi, e é claro, ecoada pelo público naquele país. Nem é preciso dizer que um diplomata não pode usar a mesma linguagem que o homenzinho em casa. O objetivo desejado, no entanto, é o mesmo. É a destruição e, se necessário, o extermínio dos alemães, como o Sr. Walesa tão claramente afirmou. Um papel importante na formação da opinião pública na Polônia é o da Igreja Católica. Ler o que ela ensinou a seus seguidores é realmente assustador. Em 1922, o Cônego polonês de Posen, prelado Kos, recitou uma canção de ódio que ele havia emprestado de um drama de 1902 de Lucjan Rydel, „Jency“ (Os Prisioneiros): „Onde o alemão põe o pé, a terra sangra por 100 anos. Onde o alemão carrega água e bebidas, os poços estão sujos há 100 anos. Onde o alemão respira, a praga assola por 100 anos. Onde o alemão aperta as mãos, a paz se desfaz. Ele engana os fortes, ele rouba e domina os fracos, e se houvesse um caminho que levasse direto ao Céu, ele não hesitaria em destronar o próprio Deus. E até veríamos o alemão roubar o sol do céu. “6 Este não é, de forma alguma, um caso único e individual. Em 26 de agosto de 1920, o pastor polonês em Adelnau disse em um discurso: „Todos os alemães residentes na Polônia devem ser enforcados.“7 E outro provérbio polonês: „Zdechly Niemiec, zdechly pies, mala to roznica jest “ & # 8211 „Um alemão coaxado, é um cão coaxado, é apenas uma pequena diferença“ .8

Aqui está o texto de outra canção de guerra polonesa-católica que foi cantada em 1848 no Congresso Pan-Eslavo em Praga:

„Irmãos, peguem suas foices! Vamos nos apressar para a guerra!

A opressão da Polônia acabou, não devemos demorar mais.
Reúna hordas sobre vocês. Nosso inimigo, o alemão, deve cair!
Saqueie, roube e queime! Deixe os inimigos morrerem uma morte dolorosa.
Aquele que enforcar os cães alemães receberá a recompensa de Deus.
Eu, o reitor, prometo que você alcançará o Céu por isso.
Todos os pecados serão perdoados, até mesmo o assassinato bem planejado,
Se promover a liberdade polonesa em todos os lugares.
Mas maldições sobre o maligno que ousa falar bem da Alemanha para nós.
A Polônia deve e deve sobreviver. O Papa e Deus prometeram isso.
Rússia e Prússia devem cair. Salve a bandeira polonesa!
Portanto, alegrem-se todos: Polzka zyje, grandes e pequenos! “9

Não só esses padres „cristãos“ se destacaram na retórica destinada a cultivar ódio mortal contra os alemães durante os anos pré-1939, eles também oraram em suas igrejas, „O wielk wojn ludów prosimy Cie, Panie! (Rezamos a você pela grande Guerra dos Povos, ó Senhor!) “10

Mais tarde, quando seus desejos se tornaram realidade, eles participaram ativamente do assassinato de soldados alemães desavisados. „& # 8230 O cardeal Wyszynski confirmou o fato de‘ que durante a guerra não havia um único padre polonês que não lutasse contra os alemães com uma arma na mão ’. A guerra durou apenas três semanas, a ocupação alemã durou vários anos. Isso explica o número extraordinário de padres partidários aos quais até mesmo bispos se juntaram ”.11 Mais para trás na história, descobrimos que „O arcebispo de Gnesen, por volta da virada do século 13, tinha o hábito de chamar os alemães de" cabeças de cachorro ". Ele criticou um bispo de Brixen que teria pregado de forma excelente, se não fosse um cabeça-de-cachorro e alemão ”.12

Para compreender totalmente as implicações que esta e outras declarações odiosas sobre os alemães têm na psique polonesa, é preciso saber que "cachorro" é um nome abusivo que seria difícil de classificar como um insulto a um alemão. É óbvio que, por meio desse condicionamento secular das pessoas comuns da Polônia pela hierarquia católica, desde os bispos até os clérigos mais humildes, a literatura polonesa e a imprensa não estariam muito atrás em duplicar a difamação ainda contínua dos alemães. E, de fato, há uma infinidade de acusações hostis bem documentadas. No dele Mythos vom Deutschen in der polnischen Volksüberlieferung und Literatur, O Dr. Kurt Lück de Posen explorou essa propensão a difamar os alemães. Vou repetir aqui apenas alguns exemplos para ilustrar o quão profundamente os poloneses são influenciados por suas elites. Em seu romance Grazyna, que é usado nas escolas polonesas como uma ferramenta de aprendizagem, Mickiewicz usa termos como „Psiarnia Krzyzakow“ & # 8211 a matilha dos Cavaleiros Teutônicos. Em seu romance Pan Tadeusz ele escreve sobre „Todos os presidentes distritais, conselheiros particulares, comissários e todos os irmãos", e em seu livro Trzech Budrysow ele escreve sobre „Krzyxacy psubraty“ & # 8211 „Cavaleiros da Cruz, os irmãos cães“. Henryk Sienkiewicz, em seu romance Krzyzacy (Cavaleiros da Cruz), usa repetidamente o termo abusivo „Irmãos cães“. Jan Kochanowski, em seu Proporzec (1569), chama os Cavaleiros da Cruz Alemães „Tortas niepocigniony“: cães insuperáveis. K. Przerwa-Tetmajer, no conto „Nefzowie“: „O fabricante alemão é chamado pelos trabalhadores poloneses tortas rudy & # 8211 cachorro ruivo. “13

Não é difícil imaginar como essa perversão da conduta humana civilizada deve eventualmente levar a uma mentalidade fascista que também estava presente na mídia polonesa. Eles não mediram as palavras quando se tratou de despertar o fanatismo público sem restrições quando chegou a hora de ir à guerra contra a Alemanha. Eles foram o instrumento definitivo para incutir no público a visão de que a Polônia era o poder incomparável que castigaria a Alemanha ao derrotá-la em poucos dias. A característica disso era, por exemplo, uma pintura a óleo que mostrava o marechal Rydz-Smigly, o comandante-chefe polonês, cavalgando pelo Portão de Brandemburgo em Berlim.14 Esta pintura foi encontrada por tropas alemãs no Palácio Presidencial em Varsóvia. e nem estava completamente seco. Quando a guerra finalmente chegou, os alemães em território polonês sofreram terrivelmente. Eles tiveram que suportar o ódio indescritível dos poloneses. Cerca de 35.000 deles (as autoridades alemãs reclamaram 58.000 alemães assassinados!) Foram assassinados, muitas vezes nas circunstâncias mais bestiais. Dr. Kurt Lück (op.cit.) Escreve na página 271: „Poloneses jogaram cães mortos em muitas das sepulturas de alemães étnicos assassinados. Perto de Neustadt, na Prússia Ocidental, os poloneses abriram a barriga de um oficial alemão capturado, arrancaram seus intestinos e enfiaram um cachorro morto lá dentro. Este relatório é documentado de forma confiável. “15 E uma mãe alemã sofre por seus filhos. Ela escreve em 12 de outubro de 1939: „Oh, mas que nossos queridos meninos [filhos dela] teve que morrer essas mortes terríveis. 12 pessoas estavam caídas na vala, e todas elas foram espancadas cruelmente até a morte. Olhos arrancados, crânios despedaçados, cabeças abertas, dentes arrancados & # 8230 o pequeno Karl tinha um buraco na cabeça, provavelmente devido a uma faca. O pequeno Paul teve a carne arrancada de seus braços, e tudo isso enquanto eles ainda estavam vivos. Agora eles descansam em uma vala comum com mais de 40 pessoas, finalmente livres de seu terror e dor. Eles têm paz agora, mas eu nunca terei & # 8230 “16 E entre 1919 e 1921, 400.000 alemães étnicos fugiram de suas casas e cruzaram a fronteira alemã para salvar suas vidas.

Eu conheci pessoalmente uma vez um alemão que me disse que depois de servir no exército alemão ele foi convocado para o exército polonês depois de 1945, e que os poloneses destruíram cemitérios alemães e saquearam os túmulos para chegar às alianças de casamento de ouro, os cadáveres ainda estavam vestindo.

O que se pode dizer do ódio que fala das páginas de um dos jornais mais populares, o maior jornal polonês Ilustrowany Kurjer Codzienny, que apareceu em 20 de abril de 1929, na Cracóvia? „Fora com os alemães por trás de sua fronteira natural! Vamos nos livrar deles por trás do Oder! “„ Oppeln da Silésia é polonês até o âmago, assim como toda a Silésia e toda a Pomerânia eram polonesas antes do ataque alemão! “17

„Absorver toda a Prússia Oriental para a Polônia e estender nossas fronteiras ocidentais até os rios Oder e Neisse, esse é o nosso objetivo. Está ao alcance e, neste momento, é a grande missão do povo polaco. Nossa guerra contra a Alemanha deixará o mundo pasmo. “18

„Não haverá paz na Europa até que todas as terras polonesas tenham sido completamente restauradas para a Polônia, até que o nome Prússia, sendo de um povo há muito desaparecido, tenha sido apagado do mapa da Europa, e até que os alemães tenham se mudado sua capital Berlim mais a oeste. “19

Em outubro de 1923, Stanislaus Grabski, que mais tarde se tornaria Ministro do Culto Público e Instrução, anunciou: „Queremos basear nossas relações no amor, mas há um tipo de amor pelo próprio povo e outro tipo por estranhos. A porcentagem deles é decididamente alta demais aqui. Posen [que foi dado à Polônia após a Primeira Guerra Mundial] pode nos mostrar uma maneira de reduzir esse percentual de 14% ou mesmo 20% para 1½%. O elemento estrangeiro terá que ver se não estaria melhor em outro lugar. A terra polonesa é exclusivamente para os poloneses! “20

„(Os alemães na Polônia) são inteligentes o suficiente para perceber que, em caso de guerra, nenhum inimigo em solo polonês escapará com vida & # 8230 O Führer está longe, mas os soldados poloneses estão perto, e na floresta não há escassez de ramos. “21

„Estamos prontos para fazer um pacto com o diabo se ele nos ajudar na batalha contra a Alemanha. Ouça & # 8211 contra a Alemanha, não apenas contra Hitler. Em uma guerra que se aproxima, o sangue alemão será derramado em rios como toda a história do mundo nunca viu antes. “22

„A decisão da Polônia de 30 de agosto de 1939, que foi a base para a mobilização geral, marcou uma virada na história da Europa. Forçou Hitler a travar a guerra em um momento em que esperava obter mais vitórias incruentas ”.23

Heinz Splittgerber, em seu pequeno livro Unkenntnis oder Infamie?, cita uma série de fontes polonesas que refletem a atmosfera na Polônia imediatamente antes do início das hostilidades. Em 7 de agosto de 1939 o Ilustrowany Kurjer apresentou um artigo „que descreveu com afronta provocativa como as unidades militares estavam continuamente invadindo a fronteira em território alemão a fim de destruir instalações militares e levar armas e ferramentas da Wehrmacht alemã de volta para a Polônia. A maioria dos diplomatas e políticos poloneses entendeu que as ações da Polônia levariam à guerra. O ministro das Relações Exteriores Beck & # 8230 perseguiu tenazmente o plano sanguinário de mergulhar a Europa em outra grande guerra, já que isso provavelmente resultaria em ganhos territoriais para a Polônia. “24 Ele prossegue citando cerca de 14 incidentes em que soldados poloneses cruzaram agressivamente a fronteira, destruindo casas, atirando e matando fazendeiros alemães e oficiais da alfândega. Um deles: „29 de agosto:„ Escritórios da Polícia Estadual em Elbing, Köslin e Breslau, Escritório Principal da Alfândega em Beuthen e Gleiwitz: Soldados poloneses invadem o território alemão do Reich, ataque contra a alfândega alemã, tiros disparados contra funcionários alfandegários alemães, metralhadoras polonesas estacionado no território alemão do Reich. “25

Essas e muitas outras são as coisas que devemos levar em consideração antes de fazer a falaciosa acusação de que foi a Alemanha que iniciou a 2ª Guerra Mundial. As seguintes citações são adicionadas aqui para mostrar que não apenas a Polônia estava empenhada em guerra contra a Alemanha, mas também seu aliado Grã-Bretanha (e França). Embora ainda se acredite amplamente que o primeiro-ministro Neville Chamberlain em 29 de setembro de 1938 (Munique) tentou honestamente a paz, deve-se considerar a possibilidade de que seus objetivos reais fossem um tanto diferentes. Apenas cinco meses depois, em 22 de fevereiro de 1939, ele deixou o gato fora da bolsa quando disse em Blackburn: „& # 8230 Durante os últimos dois dias, discutimos o progresso de nosso acúmulo de armas. Os números são realmente avassaladores, talvez até a tal ponto que as pessoas não sejam mais capazes de compreendê-los & # 8230. Navios, canhões, aviões e munições estão agora saindo de nossos estaleiros e fábricas em uma torrente cada vez maior & # 8230 “26

Max Klüver escreve: „Do considerável corpo de evidências que dá motivo para duvidar se Chamberlain realmente queria a paz, um item digno de nota é uma conversa [após o discurso de Hitler no Reichstag em 28 de abril de 1939, WR] entre o principal conselheiro de Chamberlain, Wilson, e O colega de Göring Wohlthat & # 8230 Quando Wohlthat, se despedindo, mais uma vez enfatizou sua convicção de que Hitler não queria a guerra, a resposta de Wilson foi um indicativo da atitude britânica fundamental que não poderia ser uma base para negociações entre iguais: 'Eu disse que não fiquei surpreso ao ouvi-lo dizer que, como eu mesmo pensava, Hitler não pode ter negligenciado os tremendos aumentos que fizemos em nossos preparativos defensivos e ofensivos, incluindo, por exemplo, o aumento muito grande em nossa Força Aérea.' „27

E em 27 de abril de 1939, a Inglaterra mobilizou suas forças armadas. Heinz Splittgerber cita Dirk Bavendamm, Roosevelts Weg zum Krieg (Ullstein-Verlag, Berlin 1989, p. 593), que escreve: „Uma vez que a Inglaterra ainda não havia introduzido o alistamento universal em tempos de paz, isso por si só praticamente equivalia a uma declaração de guerra contra a Alemanha. De 1935 a 1939 (antes do início da guerra), os gastos anuais da Inglaterra com materiais de guerra aumentaram mais de cinco vezes. "28

Em 1992 e 1993, Max Klüver, outro historiador alemão, passou cinco semanas no Public Record Office de Londres pesquisando documentos que, após cinquenta anos ocultos do escrutínio público, estavam agora abertos aos pesquisadores. Ele escreve em seu livro Es war nicht Hitlers Krieg: „O quão pouco os britânicos se importavam com Danzig e a alegada independência polonesa em perigo também é demonstrado pelo seguinte resumo preparado para a visita do Coronel Beck em 3 de abril [1939]. O resumo afirma: "Danzig é uma estrutura artificial, a manutenção da qual é um mau Casus Belli. Mas é improvável que os alemães aceitassem menos do que uma solução total para a questão de Danzig, exceto por um quid pro quo substancial que dificilmente poderia ser menos do que uma garantia da neutralidade da Polônia. “Mas tal acordo seria um péssimo negócio para a Inglaterra. „Isso abalaria o moral polonês, aumentaria sua vulnerabilidade à penetração alemã e, assim, derrotaria a política de formação de um bloco contra a expansão alemã. Portanto, não deve ser do nosso interesse sugerir que os poloneses abandonem seus direitos em Danzig com o fundamento de que não são defensáveis. ”29 Klüver conclui:„ Portanto, temos isso claramente declarado: no próprio interesse britânico, a questão de Danzig não deve ser resolvido e a paz preservada. A garantia britânica à Polônia, no entanto, havia reforçado os poloneses em sua teimosia e os tornado completamente obstinados no que se referia a qualquer solução para a questão de Danzig. ”30 O professor americano Dr. Burton Klein, um economista judeu, escreveu em seu livro Preparativos econômicos da Alemanha para a guerra: „A Alemanha produzia manteiga, bem como 'canhões', e muito mais manteiga e muito menos canhões do que geralmente se supunha." 31 E novamente: „O estado geral da economia de guerra alemã & # 8230 não era o de uma nação voltada para o guerra total, mas sim de uma economia nacional mobilizada a princípio apenas para guerras pequenas e restritas localmente e que só mais tarde sucumbiu à pressão da necessidade militar depois de se ter tornado um fato incontestável. Por exemplo, no outono de 1939, os preparativos alemães para o fornecimento de aço, petróleo e outras matérias-primas importantes eram tudo menos adequados para um intenso engajamento com as Grandes Potências. ”32 Basta comparar as observações do Sr. Klein com as do Sr. Bavendamm escreveu sobre os preparativos britânicos para uma grande guerra ao mesmo tempo, e o quadro borrado pintado pelos historiadores se torna muito mais transparente: não foram os alemães que provocaram a segunda guerra mundial.

Além de Chamberlain, havia outros em posições influentes e poderosas na Inglaterra que eram muito mais francos sobre seus desejos. Winston Churchill, por exemplo, disse perante a Câmara dos Comuns em 5 de outubro de 1938: „& # 8230, mas nunca poderá haver amizade entre a democracia britânica e o poder nazista, aquele Poder que despreza a ética cristã, que encoraja seu curso avante por um paganismo bárbaro, que exalta o espírito de agressão e conquista, que extrai força e prazer pervertido da perseguição e usa, como vimos, com brutalidade impiedosa a ameaça da força assassina. ”33

Hitler, é claro, sabia disso muito bem. Em Saarbrücken, em 9 de outubro de 1938, ele disse: „& # 8230Tudo o que seria necessário seria que o Sr. Duff Cooper ou o Sr. Eden ou o Sr. Churchill chegassem ao poder na Inglaterra em vez de Chamberlain, e sabemos muito bem que seria o objetivo desses homens iniciar imediatamente um nova guerra mundial. Eles nem mesmo tentam disfarçar suas intenções, eles as declaram abertamente & # 8230 “34

Como todos sabemos, o governo britânico de Chamberlain deu à Polónia a garantia de que a Inglaterra viria em seu socorro se a Polónia fosse atacada. Isso foi em 31 de março de 1939. Seu objetivo era incitar a Polônia a intensificar seus esforços de guerra contra a Alemanha. Aconteceu como planejado: a Inglaterra declarou guerra à Alemanha em 3 de setembro de 1939, mas não à União Soviética, que também atacou a Polônia, e isso é prova suficiente de que foi intenção da Inglaterra (e de Chamberlain) em primeiro lugar fazer guerra à Alemanha . Assim, a 2ª Guerra Mundial foi organizada por uma cumplicidade entre a Grã-Bretanha e a Polônia. Não foi a guerra de Hitler, foi a guerra da Inglaterra e da Polônia. Os poloneses eram apenas fantoches. Alguns deles também sabiam disso & # 8211 Jules Lukasiewicz, o embaixador polonês em Paris, por exemplo, que em 29 de março de 1939 disse a seu ministro das Relações Exteriores em Varsóvia:

„É infantilmente ingênuo e também injusto sugerir a uma nação em uma posição como a Polônia, comprometer suas relações com um vizinho tão forte como a Alemanha e expor o mundo à catástrofe da guerra, por nenhuma outra razão do que agradar ao desejos das políticas internas de Chamberlain. Seria ainda mais ingênuo supor que o governo polonês não entendeu o verdadeiro propósito desta manobra e suas consequências. “35

Sessenta anos se passaram desde que a Polônia realizou seu desejo. A Alemanha perdeu grandes áreas adicionais para a Polônia.Hoje, essas regiões dificilmente podem ser comparadas ao que eram originalmente. Casas, fazendas, infraestrutura, agricultura e até os diques do rio Oder estão em decadência. A ajuda financeira da Alemanha vai para a Polônia como se nada tivesse acontecido entre os dois países. Os 2.000.000 de alemães que ainda permanecem na Polônia foram amplamente esquecidos por seus irmãos no oeste. Eles agora sofrem o mesmo destino que outros alemães sofreram na Polônia em épocas anteriores: „Em épocas anteriores, o objetivo já era erradicar todas as coisas alemãs. Por exemplo, no século 18, os católicos alemães de Bamberg que seguiram seu bispo e imigraram para a Polônia após a peste foram violentamente polonizados, eles foram negados os serviços religiosos alemães, a confissão alemã e o catecismo alemão, e foram reeducados para se tornarem poloneses. Na época da Primeira Guerra Mundial, esses alemães de Bamberg haviam se tornado tão polonizados que, apesar de seus trajes tradicionais de Bamberg, que ainda usavam e para os quais ainda eram chamados de ‘Bamberki’, não podiam mais falar alemão. "36

Não apenas a minoria alemã de hoje na Polônia corre o risco de perder sua identidade, o mesmo aconteceu até com alemães famosos do passado. Veit Stoss, que nasceu em Nuremberg e morreu lá também, agora é chamado de Wit Stwosz, apenas porque em 1440 na Cracóvia ele criou o famoso altar-mor na Marienkirche, com 13 metros de altura e inteiramente esculpido em madeira. Nikolaus Kopernikus, o famoso astrônomo alemão, agora é chamado de Mikolaj Kopernik. Ele viveu em Thorn, nunca falou uma palavra de polonês e publicou suas obras em latim. Seus ancestrais eram todos alemães. Os sobrenomes dos alemães sobreviventes foram polonizados: Seligman (n), um nome também comum no mundo de língua inglesa, agora seria Swienty! Nenhum fenômeno comparável existe na Alemanha. Poloneses que imigraram para a Alemanha há gerações ainda usam seus nomes poloneses e ninguém os pressiona para mudá-los. Eles são considerados alemães, e eles são.

Como mostra este mapa, o chauvinismo polonês literalmente não conhece limites. O mundo passou pela Segunda Guerra Mundial em grande parte por causa da Polônia e de seu gosto por terras que pertencem a outros. Algumas de suas aspirações ela realizou em 1945, mas este mapa sugere que ainda pode haver mais para os desejos poloneses. Mesmo hoje, a Tcheca e a Eslováquia estão na lista. Como Adam Mickiewicz escreveu: „Mas cada um de vocês tem em sua alma as sementes dos direitos futuros e a extensão das fronteiras futuras.“

No que diz respeito a mim como alemão, concordo inteiramente com o que Freda Utley escreveu em 1945 depois que visitou a Alemanha destruída:

„A propaganda de guerra obscureceu os verdadeiros fatos da história, caso contrário, os americanos podem perceber que o registro alemão não é mais agressivo, embora tão agressivo, como o dos franceses, britânicos e holandeses que conquistaram enormes impérios na Ásia e África enquanto os alemães permaneceram em casa compondo música, estudando filosofia e ouvindo seus poetas. Não muito tempo atrás, os alemães estavam, de fato, entre os povos mais "amantes da paz" do mundo e podem se tornar novamente, em um mundo em que é possível viver em paz.

„Enganados como os Boeklers da Alemanha podem estar acreditando que as concessões podem ser ganhas das potências ocidentais por meio de negociação, sua atitude prova a disposição de muitos alemães em confiar em meios pacíficos para obter seus fins.” 37

1 Else Löser, Polen und die Fälschungen seiner Geschichte, p. 5, Kaiserslautern: self-pub., 1982.

2Kanada Kurier, 2 de agosto de 1990, p. 4

3Lech Walesa, primeiro-ministro polonês e ganhador do Prêmio Nobel da Paz, conforme citado em uma entrevista publicada em 4 de abril de 1990 no semanário holandês Elsevier.

5Charles Tansill, Die Hintertür zum Kriege, p. 551, citado em Hans Bernhardt, Deutschland im Kreuzfeuer großer Mächte, p. 229, Preußisch Oldendorf: Schütz, 1988.

8 Else Löser, Das Bild des Deutschen in der polnischen Literatur, p. 12, Kaiserslautern: self-pub., 1983.

12 Else Löser, op.cit. (Nota 8).

14Dr. Heinrich Wendig, Richtigstellungen zur Zeitgeschichte, # 2, pp. 31, 33, Tübingen: Grabert, 1991.

15 Else Löser, op.cit. (Nota 8).

16 George Albert Bosse, Recht und Wahrheit, p. 13, Wolfsburg, setembro / outubro de 1999.

17Bolko Frhr. v. Richthofen, Kriegsschuld 1939-1941, p. 75, Kiel: Arndt, 1994.

18Mocarstwowice, Jornal polonês, 5 de novembro de 1930, citado em Kanada Kurier, 2 de setembro de 1999.

19 Henry Baginski, Polônia e o Báltico, Edimburgo 1942. Citado em Bolko Frhr. v. Richthofen, Kriegsschuld 1939-1941, p. 81, Kiel: Arndt, 1994.

20Gotthold Rhode, Die Ostgebiete des Deutschen Reiches, p. 126, Würzburg 1956. Citado em Hugo Wellems, Das Jahrhundert der Lüge, p. 116, Kiel: Arndt, 1989.

21 Henry Baginski, Polônia e o Báltico, Edimburgo 1942. Citado em Bolko Frhr. v. Richthofen, op.cit. (Nota 19), pág. 81

22Depsza, Jornal polonês em 20 de agosto de 1939. Citado do Dr. Conrad Rooster, Der Lügenkreis und die deutsche Kriegsschuld, 1976.

23Kazimierz Sosnkowski, Geral Polonês e Ministro no Exílio, 31 de agosto de 1943. Citado em Bolko Frhr. v. Richthofen, op.cit. (Nota 19), pág. 80

24 Heinz Splittgerber, Unkenntnis oder Infamie? Darstellungen und Tatsachen zum Kriegsausbruch 1939, pp. 12-13. Citado de Oskar Reile, Der deutsche Geheimdienst im Zweiten Weltkrieg, Ostfront, pp. 278, 280 f., Augsburg: Weltbild, 1990.

26 Ministério Estrangeiro, Berlim 1939, Deutsches Weißbuch No. 2, documento 242, p. 162. Citado em Hans Bernhardt, op.cit. (Nota 5), ​​pág. 231.

27Max Klüver, Es war nicht Hitlers Krieg, pp. 141, 147, Essen: Heitz & amp Höffkes, 1993.

28Dirk Kunert, Deutschland im Krieg der Kontinente, p. 183, Kiel: Arndt, 1987.

29Max Klüver, op.cit. (Nota 27), pp. 162-163.

31Burton H. Klein, Preparativos econômicos da Alemanha para a guerra, vol. CIX, Cambridge, Mass., 1959. Citado em: Joachim Nolywaika, Die Sieger im Schatten ihrer Schuld, p. 54, Rosenheim: Deutsche Verlagsgesellschaft, 1994.

33Winston Churchill, Em batalha, Speeches 1938-1940, pp. 81,84. Citado em: Udo Walendy, Verdade para a alemanha, p. 53, Vlotho: Verlag für Volkstum und Zeitgeschichtsforschung, 1981.

34 Ministério Estrangeiro, Berlim 1939, Deutsches Weissbuch No. 2, documento 219, p. 148. Citado em Max Domarus, Hitler-Reden und Proklamationen, vol. I, p. 955.

35Jules Lukasiewicz, citado em Bolko Frhr. v. Richthofen, op.cit. (Nota 19), pág. 55

36 Else Löser, op.cit. (Nota 1).

37Freda Utley, Kostspielige Rache, p. 162. [original em inglês: O alto custo da vingança, Chicago: Henry Regnery, 1949.] Citado em: Else Löser, Polen und die Fälschungen seiner Geschichte, p. 49, Kaiserslautern: self-pub., 1982.


Fontes primárias

(1) Neville Henderson, Falha de uma missão (1940)

Tanto o Sr. Chamberlain quanto o Sr. Baldwin, a quem eu havia visto antes, concordaram que eu deveria fazer o máximo para trabalhar com Hitler e o Partido Nazista como o governo existente na Alemanha. Na Inglaterra democrática, os nazistas, com seu desprezo pela liberdade pessoal e sua perseguição à religião, aos judeus e aos sindicatos, estavam naturalmente longe de ser populares. Mas eles eram o Governo do país, e um embaixador não é enviado ao exterior para criticar naquele país o governo que escolhe ou a quem se submete. Era meu dever tentar cooperar com o governo nazista da melhor maneira possível, da mesma forma que seria um embaixador estrangeiro em Londres trabalhar com um governo conservador, se ele estivesse no poder, em vez do que com a oposição liberal ou trabalhista.

(2) Neville Henderson, Falha de uma missão (1940)

Para meus próprios compatriotas eu recomendaria, por exemplo, particularmente os campos de trabalho. Entre os dezessete e dezenove anos, todo menino alemão, rico ou pobre, filho de um operário ou de um ex-príncipe reinante, é obrigado a passar seis meses em um campo de trabalho, construindo estradas, drenando pântanos, derrubando árvores ou qualquer outra coisa outro trabalho manual pode ser necessário em sua área. Em minha humilde opinião, esses campos só servem a propósitos úteis. Nelas não só não há distinções de classe, mas, ao contrário, há uma oportunidade para um melhor entendimento entre as classes. Nela se aprende o prazer do trabalho árduo e a dignidade do trabalho, bem como os benefícios da disciplina, além disso, eles melhoram muito o físico da nação. O peso médio que um menino alemão ganha durante esses seis meses é de 13 libras alemãs, ou um pouco mais de uma pedra de ossos e músculos.

(3) Neville Henderson, Falha de uma missão (1940)

Não sou um especialista em educação, mas aproximadamente a educação do menino alemão médio prossegue ao longo do curso seguinte. Aos seis anos ele vai para a escola primária ou diurna, e aos sete ele se junta ao Jungvolk ou ramo júnior do Hitler Jugend (Juventude). Muito do treinamento em Jungvolk corresponde ao de nossos escoteiros, mas ele também recebe palestras políticas sobre linhas nacional-socialistas (ou seja, sobre as doutrinas de superioridade racial e auto-suficiência nacional), bem como treinamento em alvos tiroteio. O mosquete é, de fato, colocado em seu ombro aos sete anos de idade. Aos quatorze anos e até os dezoito é obrigatório que os meninos ingressem na própria Hitler Jugend, na qual essa formação político-militar é intensificada. Aos dezoito anos, ele cumpre seu serviço de trabalho de seis meses e, entre a idade de dezoito e vinte anos (ou seja, após o serviço de trabalho), ele cumpre seu serviço militar de dois anos. Só depois dele vai para a Universidade, e enquanto lá é obrigado a pertencer à organização estudantil Nacional-Socialista.

(4) Neville Henderson, Falha de uma missão (1940)

Ele (Hitler) sempre instava seus compatriotas a esquecer seu complexo de inferioridade, mas ele mesmo estava sujeito a ele. Tanto por isso como pela natureza de seu demagogo deve sempre receber aplausos. Ele não bebeu vinho, não fumou e não comeu carne. Ele dormia mal, especialmente em Berlim - uma das razões por que passava o menos tempo possível na capital. Ele acordava tarde e não gostava de trabalhar até depois do almoço, mas também ia para a cama tarde e ficava sentado conversando até altas horas da noite. Ele gostava de relaxar depois do jantar na companhia de moças bonitas e ornamentais. Belas paisagens o atraíam da mesma maneira, e sua verdadeira casa era o Berghof em Berchtesgaden, no topo de uma montanha, com uma vista magnífica de Salzburgo e da bela paisagem de sua Áustria natal.

Muitos alemães, mulheres em particular, costumavam falar para mim sobre a radiância de sua expressão e seus olhos notáveis. Quando eu olhei para o último, eles geralmente estavam quentes e com raiva. Possivelmente essa foi minha desgraça, pois só o vi em ocasiões oficiais, mas devo confessar que, apesar de suas realizações, que ninguém poderia menosprezar, ele nunca, naquela primeira vez ou depois, me deu qualquer impressão de grandeza. Ele era um encadernador de feitiços para seu próprio povo. Isso é evidente nem havia dúvidas sobre sua capacidade de encantar, se ele se dispusesse a fazê-lo. Fazia parte de seu estoque. Em seu estado de espírito razoável, muitas vezes ficava desconcertado com a sanidade e a lógica de seus argumentos, mas quando ele ficava excitado, que era o humor que mais influenciava seus conterrâneos, eu tinha, mas, uma inclinação, pedir-lhe que se acalmasse. Ele tinha uma dignidade natural considerável e era sempre cortês, mas até o fim continuei me perguntando como ele havia chegado ao que era e como manteve sua ascendência sobre o povo alemão. A resposta à segunda pergunta reside, em minha opinião, no fato de que, em primeiro lugar, os alemães gostam de ser governados por um governante autocrático e, em segundo lugar, o partido, tendo seu líder, não pode agora se dar ao luxo de mudá-lo. Para evitar sua própria destruição, é obrigado a mantê-lo ali.

(5) Neville Henderson, Falha de uma missão (1940)

Ninguém que não tenha testemunhado as várias exibições feitas em Nuremberg durante o Rally da semana, ou tenha sido submetido à atmosfera daquele momento, pode ser considerado totalmente familiarizado com o movimento nazista na Alemanha. Foi uma experiência extremamente necessária e útil, e nenhum momento do meu tempo durante os dois dias que estive ali ficou desocupado. Além de comparecer a uma revisão dos líderes do partido, 140.000 em número, e representando na época mais de dois milhões de membros do Partido em um comício da Juventude Hitlerista, 48.000 membros com 5.000 meninas e em um jantar no acampamento SS de Herr Himmler de 25.000 camisas negras, conversei com o próprio Hitler, Neurath, G & oumlring e Goebbels, bem como vários outros personagens menos importantes.

As exibições em si eram impressionantes. A dos dirigentes do Partido (ou chefes das organizações do Partido nas cidades e aldeias de todo o país) teve lugar à noite, às 20 horas, no estádio ou no Zeppelinfeld. Vestidos com suas camisas marrons, esses 140.000 homens estavam dispostos em seis grandes colunas, com passagens entre eles, principalmente no próprio estádio, mas ocupando também todas as fileiras de assentos que circundavam o estádio e voltados para a plataforma elevada reservada ao Chanceler, seu Ministros e seus guardas, as bandas concentradas, convidados oficiais e outros espectadores. O próprio Hitler chegou à entrada mais distante do estádio, a cerca de 400 metros da plataforma, e, acompanhado por várias centenas de seus seguidores, marchou a pé pela passagem central até seu lugar designado. Sua chegada foi notificada teatralmente pela súbita virada para o ar dos 300 ou mais holofotes com os quais o estádio foi cercado. A luz tingida de azul dessas luzes se encontrava a milhares de metros de altura no céu, no topo, para fazer uma espécie de telhado quadrado, ao qual uma nuvem fortuita dava realismo adicional. O efeito, ao mesmo tempo solene e belo, foi como estar dentro de uma catedral de gelo. Com a palavra de comando, os porta-estandartes então avançaram fora de vista na extremidade oposta, subindo a pista principal, passando pelas outras fileiras e subindo pelas quatro pistas laterais. Uma certa proporção desses estandartes tinha lutas elétricas em seus eixos, e o espetáculo desses cinco rios de vermelho e ouro ondulando sob a cúpula de luz azul, em completo silêncio, através das formações aglomeradas de camisas-marrons, era indescritivelmente pitoresco. Eu havia passado seis anos em São Petersburgo antes da guerra, nos melhores dias do antigo balé russo, mas, pela beleza grandiosa, nunca vi um balé que se comparasse a ele. O alemão, que tem um instinto de rebanho altamente desenvolvido, fica perfeitamente feliz quando está vestindo um uniforme, marchando no passo e cantando em coro, e a revolução nazista certamente soube apelar para esses instintos em sua natureza. Como uma demonstração de força agregada, era sinistro, como um triunfo da organização de massa combinada com a beleza, era esplêndido.

A revisão da juventude de Hitler não foi menos uma lição objetiva do ponto de vista de um observador. Padrões, música e canto novamente desempenharam um grande papel na apresentação, e o fervor da juventude estava muito em evidência. Os discursos naquela ocasião foram feitos por Hitler, Hess e Baldur von Shirach, o líder da Juventude Hitlerista.

(5) Neville Henderson, Falha de uma missão (1940)

Em certo sentido, ele (Hess) me parecia uma espécie de filho adotivo de Hitler e, com a eclosão da guerra, foi nomeado o segundo depois de Güoumlring na ordem de sucessão à liderança da nação alemã. Em tempos menos turbulentos, ele poderia muito bem ter sido nomeado primeiro, mas sua autoridade com o exército dificilmente teria sido grande o suficiente em tempo de guerra para manter o equilíbrio entre os soldados e o Partido Nazista. Hess, que nasceu em 1896, pertencia a uma família de mercadores estabelecida em Alexandria. Educado na Alemanha, serviu na última guerra, primeiro na infantaria, mas depois no corpo voador. Até 1935, voar continuou sendo seu hobby, e ele realmente venceu um importante concurso civil enquanto ministro do Gabinete. Depois disso, Hitler proibiu que arriscasse a vida com quaisquer outras excursões aéreas.

Hess foi um dos primeiros colaboradores e amigos de Hitler, e seu número de membros do Partido, como mencionei em outro lugar, foi no início dos anos vinte. Ele participou do golpe de Munique em novembro de 1923, depois foi condenado à prisão e compartilhou o confinamento de Hitler na fortaleza de Landsberg. Quando Hitler assumiu o cargo em 1933, recebeu o posto de ministro sem pasta.

Alto e moreno, com sobrancelhas salientes, um sorriso famoso e modos insinuantes, Hess era talvez o mais atraente dos principais nazistas. Ele não estava inclinado a ser falador e nas conversas não dava a impressão de grande habilidade. Mas as pessoas que o conheciam melhor teriam concordado que as primeiras impressões - e nunca fui além disso com ele - eram enganosas, e ele certamente exerceu na Alemanha mais influência do que as pessoas geralmente acreditavam. Eu o teria resumido como indiferente e inescrutável, com uma forte veia fanática que surgiria sempre que a ocasião exigisse.

(6) Neville Henderson, Falha de uma missão (1940)

Joseph Goebbels era provavelmente o mais inteligente, do ponto de vista puramente cerebral, de todos os líderes nazistas. Ele nunca discursava, ele sempre via e se atinha ao ponto de ser um debatedor hábil e, em uma conversa particular, surpreendentemente imparcial e razoável. Pessoalmente, sempre que podia, sentia prazer em conversar com ele. Na aparência e no caráter, ele era um pequeno agitador irlandês típico e, de fato, provavelmente de origem celta. Ele veio da Renânia e foi educado em uma escola jesuíta. Ele foi um lapso de homem, mas, apesar de sua leve deformidade, deu provas de grande coragem quando lutou contra os comunistas em Berlim e conquistou a capital para Hitler e o nazismo. Quando, no entanto, ele estava em uma plataforma pública ou tinha uma caneta na mão, nenhum fel era muito amargo e nenhuma mentira era muito flagrante para ele.

(7) Neville Henderson, Falha de uma missão (1940)

De todos os grandes líderes nazistas, Hermann G & oumlring foi, de longe, o mais simpático para mim. Ele pode ter sido o homem que foi o principal responsável pela demissão do Reichstag em 1933, e certamente foi aquele a quem, como seu adepto de maior confiança, Hitler confiou a tarefa de limpar Berlim na época do expurgo de R & oumlhm em 1934. Em qualquer crise, como na guerra, ele seria bastante implacável. Certa vez, ele me disse que os britânicos que ele realmente admirava eram aqueles que ele descreveu como os piratas, como Francis Drake, e nos censurou por termos ficado muito "desbrutalizados". Ele era, na verdade, um bucaneiro típico e brutal, mas tinha certas qualidades atraentes, e devo dizer francamente que gostava muito dele.

Ele tinha a vantagem de uma educação melhor do que a maioria da comitiva de Hitler. Seu pai havia sido o primeiro governador da Alemanha, no sudoeste da África e, segundo o próprio Günring, um anglófilo. Na época da guerra sul-africana, G & oumlring era um menino e, apesar da desaprovação do pai, fora um violento partidário dos bôeres.Ele ainda tinha em algum lugar, disse-me uma vez, uma fotografia sua com um chapéu desleixado com a inscrição.

(8) Neville Henderson, relatório ao governo britânico (janeiro de 1938)

O rearmamento da Alemanha, se foi menos espetacular porque não é mais notícia, segue em frente com a mesma energia dos anos anteriores. No exército, a consolidação está na ordem do dia, mas há evidências claras de que um aumento considerável está sendo preparado no número de divisões e de unidades de tanques adicionais fora dessas divisões. A Força Aérea continua a se expandir, a um ritmo alarmante, e no momento não se pode ver nenhuma indicação de uma parada. Em breve, poderemos enfrentar uma força entre 4.000 e 5.000 aeronaves de primeira linha. O poder da força aérea alemã aumentou ainda mais com o desenvolvimento intensivo da defesa aérea, que atingiu um grau de eficiência provavelmente desconhecido em qualquer outro país. (G & oumlring me deu em uma ocasião uma explicação interessante de por que tanta atenção foi dada na Alemanha aos soldados ARP, ele disse, não podem manter seus olhos voltados para a frente se suas famílias na retaguarda estão expostas ao perigo.) Mesmo a marinha, no entanto bem dentro dos 35 por cento. proporção, está treinando um pessoal consideravelmente acima dos requisitos dessa norma. Por fim, a mobilização da população civil e da indústria para a guerra, por meio da educação, propaganda, treinamento e medidas administrativas, deu novos passos. A eficiência militar é o deus a quem todos devem oferecer sacrifícios. Não é um exército, mas sim toda a nação alemã que se prepara para a guerra.

(9) Neville Henderson, Falha de uma missão (1940)

A Alemanha assim incorporou as terras dos Sudetos ao Reich sem derramamento de sangue e sem disparar um tiro. Mas ela não tinha conseguido tudo o que Hitler queria e que ela teria obtido se a arbitragem tivesse sido deixada para a guerra. A humilhação dos tchecos foi uma tragédia, mas foi somente graças à coragem e à obstinação do Sr. Chamberlain que uma guerra fútil e sem sentido foi evitada. Como escrevi a ele quando tudo acabou: & quotMilhões de mães abençoarão seu nome esta noite por terem salvado seus filhos dos horrores da guerra. Oceanos de tinta fluirão daqui em diante na crítica de sua ação. & Quot


Conteúdo

- Walter Theimer (ed.), The Penguin Political Dictionary, 1939

A política de apaziguamento de Chamberlain surgiu do fracasso da Liga das Nações e do fracasso da segurança coletiva. A Liga das Nações foi criada após a Primeira Guerra Mundial na esperança de que a cooperação internacional e a resistência coletiva à agressão pudessem impedir outra guerra. Os membros da Liga tinham direito à ajuda de outros membros se fossem atacados. A política de segurança coletiva correu paralelamente às medidas para alcançar o desarmamento internacional e, quando possível, deveria se basear em sanções econômicas contra o agressor. Pareceu ineficaz quando confrontado com a agressão de ditadores, notadamente a Remilitarização da Renânia pela Alemanha e a invasão da Abissínia pelo líder italiano Benito Mussolini.

Invasão da Manchúria Editar

Em setembro de 1931, o Império do Japão, membro da Liga das Nações, invadiu a Manchúria no nordeste da China, alegando que sua população não era apenas chinesa, mas era uma região multiétnica. A República da China apelou à Liga das Nações e aos Estados Unidos por ajuda. O Conselho da Liga pediu às partes que se retirassem às suas posições originais para permitir um acordo pacífico. Os Estados Unidos os lembraram de seu dever sob o Pacto Kellogg-Briand de resolver as questões pacificamente. O Japão não se intimidou e passou a ocupar toda a Manchúria. A Liga estabeleceu uma comissão de inquérito que condenou o Japão, a Liga devidamente adotando o relatório em fevereiro de 1933. Em resposta, o Japão renunciou à Liga e continuou seu avanço na China, nem a Liga nem os Estados Unidos tomaram qualquer atitude. No entanto, os EUA emitiram a Doutrina Stimson e se recusaram a reconhecer a conquista do Japão, que desempenhou um papel na mudança da política dos EUA para favorecer a China em relação ao Japão no final da década de 1930. [7] Alguns historiadores, como David Thomson, afirmam que a "inatividade e ineficácia da Liga no Extremo Oriente deu todo o incentivo aos agressores europeus que planejaram atos de desafio semelhantes". [8]

Edição do Acordo Naval Anglo-Alemão

Nesse pacto de 1935, o Reino Unido permitiu que a Alemanha começasse a reconstruir sua marinha, incluindo seus submarinos, apesar de Hitler já ter violado o Tratado de Versalhes.

Crise da Abissínia Editar

O primeiro-ministro italiano Benito Mussolini tinha ambições imperiais na Abissínia. A Itália já possuía as vizinhas Eritreia e Somália. Em dezembro de 1934, houve um confronto entre as tropas italianas e abissínios em Walwal, perto da fronteira entre a Somalilândia britânica e italiana, no qual tropas italianas tomaram posse do território disputado e no qual 150 abissínios e 50 italianos foram mortos. Quando a Itália exigiu desculpas e compensação da Abissínia, a Abissínia apelou para a Liga, o imperador Haile Selassie apelou pessoalmente para a assembléia em Genebra. A Liga persuadiu os dois lados a buscar um acordo sob o Tratado Ítalo-Etíope de 1928, mas a Itália continuou os movimentos de tropas e a Abissínia apelou à Liga novamente. Em outubro de 1935, Mussolini lançou um ataque à Abissínia. A Liga declarou que a Itália era o agressor e impôs sanções, mas carvão e petróleo não foram incluídos, bloqueando-os, pensava-se, provocariam a guerra. Albânia, Áustria e Hungria se recusaram a aplicar sanções. A Alemanha e os Estados Unidos não estavam na Liga. No entanto, a economia italiana sofreu. A Liga também considerou fechar o Canal de Suez, o que teria impedido as armas para a Abissínia, mas, pensando que seria uma medida muito dura, eles não o fizeram. [9]

Mais cedo, em abril de 1935, a Itália se juntou à Grã-Bretanha e à França em protesto contra o rearmamento da Alemanha. A França estava ansiosa por aplacar Mussolini, de modo a mantê-lo afastado de uma aliança com a Alemanha. A Grã-Bretanha foi menos hostil à Alemanha e estabeleceu o ritmo na imposição de sanções e moveu uma frota naval para o Mediterrâneo, mas em novembro de 1935, o Secretário de Relações Exteriores britânico, Sir Samuel Hoare e o primeiro-ministro francês, Pierre Laval, tiveram discussões secretas nas quais concordaram conceder dois terços da Abissínia à Itália. No entanto, a imprensa vazou o conteúdo das discussões e um clamor público forçou Hoare e Laval a renunciar. Em maio de 1936, não se intimidando com as sanções, a Itália capturou Adis Abeba, a capital da Abissínia, e proclamou Victor Emmanuel III o Imperador da Etiópia. Em julho, a Liga abandonou as sanções. Este episódio, em que as sanções foram incompletas e pareciam facilmente abandonadas, desacreditou seriamente a Liga.

Remilitarização da Renânia Editar

Sob o Acordo de Versalhes, a Renânia foi desmilitarizada. A Alemanha aceitou este arranjo sob os Tratados de Locarno de 1925. Hitler afirmou que ameaçava a Alemanha e em 7 de março de 1936, ele enviou forças alemãs para a Renânia. Ele apostou que a Grã-Bretanha não se envolveria, mas não tinha certeza de como a França reagiria. A ação foi contestada por muitos de seus conselheiros. Seus oficiais tinham ordens de se retirar caso encontrassem a resistência francesa. A França consultou a Grã-Bretanha e apresentou protestos à Liga, mas não tomou nenhuma atitude. O primeiro-ministro Stanley Baldwin disse que a Grã-Bretanha não tinha forças para apoiar suas garantias à França e que, em qualquer caso, a opinião pública não permitiria. Na Grã-Bretanha, pensava-se que os alemães estavam apenas entrando em "seu próprio quintal". Hugh Dalton, um parlamentar do Partido Trabalhista que geralmente defendia uma forte resistência à Alemanha, disse que nem o povo britânico nem o Trabalhismo apoiariam sanções militares ou econômicas. [9] No Conselho da Liga, apenas a União Soviética propôs sanções contra a Alemanha. Hitler foi convidado a negociar. Ele propôs um pacto de não agressão com as potências ocidentais. Quando questionado sobre detalhes, ele não respondeu. A ocupação da Renânia por Hitler o persuadiu de que a comunidade internacional não iria resistir a ele e colocaria a Alemanha em uma posição estratégica poderosa. [ citação necessária ]

Edição da Guerra Civil Espanhola

Muitos historiadores argumentam que a política britânica de não intervenção foi um produto da postura anticomunista do establishment. Scott Ramsay (2019), em vez disso, argumenta que a Grã-Bretanha demonstrou "neutralidade benevolente". Estava simplesmente protegendo suas apostas, evitando favorecer um lado ou outro. O objetivo era que, em uma guerra europeia, a Grã-Bretanha desfrutasse da "neutralidade benevolente" de qualquer lado que ganhasse na Espanha. [10]

Em 1937, Stanley Baldwin renunciou ao cargo de primeiro-ministro e Neville Chamberlain assumiu. Chamberlain seguiu uma política de apaziguamento e rearmamento. [11] A reputação de Chamberlain para apaziguamento repousa em grande parte em suas negociações com Hitler sobre a Tchecoslováquia em 1938.

Editar Anschluss

Quando o Império Alemão e o Império Austro-Húngaro foram desintegrados em 1918, a Áustria foi deixada como um estado secundário com o nome adotado temporariamente Deutschösterreich ("Alemanha-Áustria"), com a grande maioria dos alemães austríacos querendo se juntar à Alemanha. No entanto, os acordos dos vencedores da Primeira Guerra Mundial (Tratado de Versalhes e Tratado de Saint-Germain) proibiam estritamente a união entre a Áustria e a Alemanha, bem como o nome "Áustria-Alemanha", que reverteu para "Áustria" após o surgimento da Primeira República da Áustria em setembro de 1919. As constituições da República de Weimar e da Primeira República da Áustria incluíam o objetivo de unificação, que era apoiado por partidos democráticos. No entanto, a ascensão de Hitler diminuiu o entusiasmo do governo austríaco por tal plano. Hitler, austríaco de nascimento, fora pan-alemão desde muito jovem e havia promovido uma visão pan-germânica de um Grande Reich alemão desde o início de sua carreira na política. Ele disse em Mein Kampf (1924) que ele tentaria uma união de seu país de nascimento, Áustria, com a Alemanha, por todos os meios possíveis e pela força, se necessário. No início de 1938, Hitler havia consolidado seu poder na Alemanha e estava pronto para implementar esse plano de longa data.

O chanceler austríaco Kurt Schuschnigg desejava manter laços com a Itália, mas recorreu à Tchecoslováquia, Iugoslávia e Romênia (a Pequena Entente). A isso Hitler fez uma violenta exceção. Em janeiro de 1938, o Partido Nazista Austríaco tentou um golpe, após o qual alguns foram presos. Hitler convocou Schuschnigg a Berchtesgaden em fevereiro e exigiu, com a ameaça de ação militar, que libertasse nazistas austríacos presos e permitisse que participassem do governo. Schuschnigg obedeceu e nomeou Arthur Seyss-Inquart, um advogado pró-nazista, como ministro do Interior. Para prevenir Hitler e preservar a independência da Áustria, Schuschnigg agendou um plebiscito sobre o assunto para 13 de março. Hitler exigiu o cancelamento do plebiscito. O Ministério da Propaganda alemão divulgou notícias de que tumultos haviam ocorrido na Áustria e que grande parte da população austríaca pedia tropas alemãs para restaurar a ordem. Em 11 de março, Hitler enviou um ultimato a Schuschnigg, exigindo que entregasse todo o poder aos nazistas austríacos ou enfrentaria uma invasão. O embaixador britânico em Berlim, Nevile Henderson, registrou um protesto junto ao governo alemão contra o uso da coerção contra a Áustria. Schuschnigg, percebendo que nem a França nem o Reino Unido o apoiariam ativamente, renunciou em favor de Seyss-Inquart, que então apelou às tropas alemãs para restaurar a ordem. Em 12 de março, a 8ª Wehrmacht alemã cruzou a fronteira austríaca. Eles não encontraram resistência e foram saudados por entusiastas austríacos. Essa invasão foi o primeiro grande teste da máquina da Wehrmacht. A Áustria se tornou a província alemã de Ostmark, com Seyss-Inquart como governador. Um plebiscito foi realizado no dia 10 de abril e registrou oficialmente o apoio de 99,73% dos eleitores. [12]

Embora os aliados vitoriosos da Primeira Guerra Mundial tivessem proibido a união da Áustria e da Alemanha, sua reação ao Anschluss foi branda. [13] Mesmo as vozes mais fortes contra a anexação, particularmente aquelas da Itália fascista, França e Grã-Bretanha (a "Frente Stresa") não foram apoiadas pela força. Na Câmara dos Comuns, Chamberlain disse que "o fato é que nada poderia ter detido o que realmente aconteceu [na Áustria] a menos que este país e outros países estivessem preparados para usar a força." [14] A reação americana foi semelhante. A reação internacional aos eventos de 12 de março de 1938 levou Hitler a concluir que poderia usar táticas ainda mais agressivas em seu plano de expandir o Terceiro Reich. [ citação necessária O Anschluss pavimentou o caminho para Munique em setembro de 1938 porque indicava a provável não resposta da Grã-Bretanha e da França à futura agressão alemã.

Edição do Acordo de Munique

"Quão horrível, fantástico, incrível é que devamos cavar trincheiras e experimentar máscaras de gás aqui por causa de uma briga em um país distante entre pessoas de quem nada sabemos."

Neville Chamberlain, 27 de setembro de 1938, 20h00 transmissão de rádio, sobre a recusa da Checoslováquia em aceitar as exigências nazistas de ceder áreas de fronteira à Alemanha.

Sob o Acordo de Versalhes, a Tchecoslováquia foi criada com o território da parte tcheca mais ou menos correspondendo às terras da Coroa Tcheca como existiam dentro da Áustria-Hungria e antes. Incluía a Boêmia, a Morávia e a Eslováquia e tinha áreas de fronteira com uma população majoritariamente alemã conhecida como Sudetenland e áreas com um número significativo de outras minorias étnicas (notadamente húngaros, poloneses e rutenos). Em abril de 1938, o Partido Alemão dos Sudetos, liderado por Konrad Henlein, agitou por autonomia e então ameaçou, nas palavras de Henlein, "ação direta para trazer os alemães dos Sudetos para dentro das fronteiras do Reich". [15] Seguiu-se uma crise internacional.

A França e a Grã-Bretanha aconselharam a aceitação tcheca da autonomia dos Sudetos. O governo checo recusou e ordenou uma mobilização parcial na expectativa de agressão alemã. Lord Runciman foi enviado por Chamberlain para mediar em Praga e persuadiu o governo checo a conceder autonomia. A Alemanha intensificou a disputa, a imprensa alemã divulgando histórias de supostas atrocidades tchecas contra os alemães dos Sudetos e Hitler, ordenando que 750.000 soldados fossem à fronteira tcheca-alemã. Em agosto, Henlein interrompeu as negociações com as autoridades tchecas. Em um comício do partido nazista em Nuremberg em 12 de setembro, Hitler fez um discurso atacando a Tchecoslováquia [16] e houve um aumento da violência dos nazistas sudetos contra alvos tchecos e judeus.

Chamberlain, diante da perspectiva de uma invasão alemã, voou para Berchtesgaden em 15 de setembro para negociar diretamente com Hitler. Hitler agora exigia que Chamberlain aceitasse não apenas o autogoverno dos Sudetos dentro da Tchecoslováquia, mas a absorção das terras dos Sudetos pela Alemanha. Chamberlain se convenceu de que a recusa levaria à guerra. A geografia da Europa era tal que a Grã-Bretanha e a França só puderam impedir à força a ocupação alemã dos Sudetos com a invasão da Alemanha. [17] Chamberlain, portanto, retornou à Grã-Bretanha e concordou com as exigências de Hitler. A Grã-Bretanha e a França disseram ao presidente tcheco Edvard Beneš que ele deveria entregar à Alemanha todo o território com maioria alemã. Hitler aumentou sua agressão contra a Tchecoslováquia e ordenou o estabelecimento de uma organização paramilitar alemã Sudeten, que passou a realizar ataques terroristas contra alvos tchecos.

Em 22 de setembro, Chamberlain voou para Bad Godesberg para seu segundo encontro com Hitler. Ele disse que estava disposto a aceitar a cessão dos Sudetos à Alemanha. Ele ficou surpreso com a resposta de Hitler: Hitler disse que a cessão da Sudetenland não era suficiente e que a Tchecoslováquia (que ele descreveu como um "estado fraudulento") deve ser completamente destruída. No final do dia, Hitler reclamou, dizendo que estava disposto a aceitar a cessão dos Sudetos até 1º de outubro. Em 24 de setembro, a Alemanha emitiu o Memorando Godesberg, exigindo a cessão até 28 de setembro, ou guerra. Os tchecos rejeitaram essas demandas, a França ordenou a mobilização e a Grã-Bretanha mobilizou sua Marinha.

Em 26 de setembro, Hitler fez um discurso no Sportpalast em Berlim no qual afirmou que a Sudetenland era "a última demanda territorial que eu tenho que fazer na Europa" [18] e deu à Tchecoslováquia um prazo de 28 de setembro às 14h para ceder o território para a Alemanha ou enfrentar a guerra. [19]

Nessa atmosfera de conflito crescente, Mussolini persuadiu Hitler a submeter a disputa a uma conferência de quatro potências e em 29 de setembro de 1938, Hitler, Chamberlain, Édouard Daladier (o primeiro-ministro francês) e Mussolini se encontraram em Munique. A Tchecoslováquia não participaria dessas negociações, nem a União Soviética. As quatro potências concordaram que a Alemanha completaria sua ocupação dos Sudetos, mas que uma comissão internacional consideraria outras áreas em disputa. A Tchecoslováquia foi informada de que, se não se submetesse, ficaria sozinha. A pedido de Chamberlain, Hitler prontamente assinou um tratado de paz entre o Reino Unido e a Alemanha. Chamberlain voltou à Grã-Bretanha prometendo "paz para o nosso tempo". Antes de Munique, o presidente Franklin D. Roosevelt enviou um telegrama a Chamberlain dizendo "Goodman", e depois disse ao embaixador americano em Roma William Phillips: "Não estou nem um pouco chateado com o resultado final." [20]

Como resultado da anexação dos Sudetos, a Tchecoslováquia perdeu 800.000 cidadãos, grande parte de sua indústria e de suas defesas nas montanhas no oeste. Deixou o resto da Tchecoslováquia fraco e impotente para resistir à ocupação subsequente. Nos meses seguintes, a Tchecoslováquia foi dividida e deixou de existir quando a Alemanha anexou a Sudetenland, a Hungria parte da Eslováquia incluindo a Rutênia dos Cárpatos e a Polônia Zaolzie. Em 15 de março de 1939, o alemão Wehrmacht mudou-se para o restante da Tchecoslováquia e, do Castelo de Praga, Hitler proclamou a Boêmia e a Morávia o Protetorado da Boêmia e da Morávia, completando a ocupação alemã da Tchecoslováquia. Uma Eslováquia independente foi criada sob um governo fantoche pró-nazista.

Em março de 1939, Chamberlain previu uma possível conferência de desarmamento entre ele, Edouard Daladier, Adolf Hitler, Benito Mussolini e Joseph Stalin, seu secretário do Interior, Samuel Hoare, disse: "Estes cinco homens, trabalhando juntos na Europa e abençoados em seus esforços pelo Presidente dos Estados Unidos da América, poderiam tornar-se benfeitores eternos da raça humana. " [21]

Com efeito, os britânicos e os franceses, por meio das negociações de Munique, pressionaram seu aliado Tchecoslováquia a ceder parte de seu território a um vizinho hostil a fim de preservar a paz. Winston Churchill comparou as negociações em Berchtesgarten, Bad Godesberg e Munique a um homem exigindo £ 1, então, quando é oferecido, exigindo £ 2, então quando é recusado acertando com £ 1,17s.6d. [22] Os líderes britânicos se comprometeram com o Pacto de Munique, apesar de sua consciência da vulnerabilidade de Hitler na época.Em agosto de 1938, o general Ludwig Beck transmitiu uma mensagem a Lord Halifax explicando que a maior parte do Estado-Maior alemão estava preparando um golpe contra o Fuhrer, mas só atacaria com "provas de que a Inglaterra lutará se a Tchecoslováquia for atacada". Quando Chamberlain recebeu a notícia, ele a descartou imediatamente. Em setembro, os britânicos receberam a garantia de que a oferta do Estado-Maior Geral de lançar o golpe ainda era válida, com o apoio do setor privado, da polícia e do exército, embora Beck tivesse renunciado ao cargo. [23] Chamberlain finalmente cedeu a todas as demandas de Hitler em Munique porque acreditava que a Grã-Bretanha e a Alemanha nazista eram "os dois pilares da paz europeia e contrafortes contra o comunismo". [24] [25]

A Tchecoslováquia tinha um exército moderno e bem preparado e Hitler, ao entrar em Praga, admitiu que uma guerra teria custado muito sangue à Alemanha [26] [22], mas a decisão da França e da Grã-Bretanha de não defender a Tchecoslováquia em caso de guerra ( e a exclusão da equação da União Soviética, de quem Chamberlain não confiava) significava que o resultado teria sido incerto. [22] Este evento constitui a parte principal do que ficou conhecido como traição de Munique (em tcheco: Mnichovská zrada) na Tchecoslováquia e no resto da Europa Oriental, [27] já que a visão tcheca era de que a Grã-Bretanha e a França os pressionaram a ceder território a fim de evitar uma grande guerra que envolveria o Ocidente. A visão ocidental é que eles foram pressionados para salvar a Tchecoslováquia da aniquilação total.

Início da guerra Editar

Em agosto de 1939, Hitler estava convencido de que as nações democráticas nunca lhe oporiam de forma efetiva. Ele expressou seu desprezo por eles em um discurso que fez aos seus comandantes em chefe: "Nossos inimigos têm líderes que estão abaixo da média. Sem personalidades. Sem mestres, sem homens de ação ... Nossos inimigos são insignificantes. Eu os vi em Munique . " [28]

Em 1 de setembro de 1939, as forças alemãs invadiram a Polônia, a Grã-Bretanha e a França entraram na guerra contra a Alemanha. Após a invasão alemã da Noruega, a opinião voltou-se contra a conduta de Chamberlain na guerra, ele renunciou e, em 10 de maio de 1940, Winston Churchill tornou-se primeiro-ministro. Em julho, após a queda da França, quando a Grã-Bretanha ficou quase sozinha contra a Alemanha, Hitler ofereceu a paz. Alguns políticos dentro e fora do governo estavam dispostos a considerar a oferta, mas Churchill não o fez. [29] Chamberlain morreu em 9 de novembro do mesmo ano. Churchill fez uma homenagem a ele em que disse: "O que quer que a história possa ou não dizer sobre esses anos terríveis e tremendos, podemos ter certeza de que Neville Chamberlain agiu com perfeita sinceridade de acordo com suas luzes e se esforçou ao máximo de sua capacidade e autoridade, que era poderosa, para salvar o mundo da luta terrível e devastadora em que agora estamos engajados. " [30]

Como a política de apaziguamento falhou em evitar a guerra, aqueles que a defenderam foram rapidamente criticados. O apaziguamento passou a ser visto como algo a ser evitado pelos responsáveis ​​pela diplomacia da Grã-Bretanha ou de qualquer outro país democrático. Em contraste, os poucos que se destacaram contra o apaziguamento eram vistos como "vozes no deserto cujos sábios conselhos foram amplamente ignorados, com consequências quase catastróficas para a nação em 1939-1940". [31] Mais recentemente, no entanto, os historiadores questionaram a precisão desta distinção simples entre apaziguadores e anti-apaziguadores. "Poucos apaziguadores estavam realmente preparados para buscar a paz a qualquer preço - poucos, se é que algum, os anti-apaziguadores estavam preparados para que a Grã-Bretanha se posicionasse contra a agressão quaisquer que fossem as circunstâncias e onde quer que ocorresse." [31]

Evitando os erros da Grande Guerra Edit

A política de Chamberlain em muitos aspectos continuou a política de MacDonald e Baldwin, e foi popular até o fracasso do Acordo de Munique para deter Hitler na Tchecoslováquia. "Apaziguamento" foi um termo respeitável entre 1919 e 1937 para significar a busca pela paz. [32] Muitos acreditaram após a Primeira Guerra Mundial que as guerras foram iniciadas por engano, caso em que a Liga das Nações poderia evitá-las, ou que eram causadas por armamentos de grande escala, caso em que o desarmamento era o remédio, ou que eles foram causados ​​por queixas nacionais, caso em que as queixas devem ser reparadas pacificamente. [9] Muitos pensaram que o Acordo de Versalhes foi injusto, que as minorias alemãs tinham direito à autodeterminação e que a Alemanha tinha direito à igualdade em armamentos.

Vistas do governo Editar

O apaziguamento foi aceito pela maioria dos responsáveis ​​pela política externa britânica na década de 1930, por jornalistas e acadêmicos importantes e por membros da família real, como o rei Eduardo VIII e seu sucessor, Jorge VI. [31] O anticomunismo foi às vezes reconhecido como um fator decisivo, à medida que a agitação trabalhista em massa ressurgiu na Grã-Bretanha e as notícias dos expurgos sangrentos de Stalin perturbaram o Ocidente. Um slogan comum da classe alta era "melhor hitlerismo do que comunismo". [33] (Na França, os direitistas às vezes eram ouvidos cantando "Melhor Hitler do que Blum", referindo-se ao seu primeiro-ministro socialista Léon Blum na época.) [34] O anticomunismo era um motivo de um aliado próximo de Chamberlain, Lord Halifax. Depois de visitar Göring e conhecer Hitler na Alemanha em 1936 e 1937, ele disse: "O nacionalismo e o racismo são uma força poderosa, mas não consigo sentir que seja antinatural ou imoral! Não posso duvidar de que esses caras odeiam genuinamente o comunismo, etc. .! E atrevo-me a dizer que, se estivéssemos na posição deles, poderíamos sentir o mesmo! " [35]

A maioria dos parlamentares conservadores também foi a favor, embora Churchill dissesse que seus apoiadores estavam divididos e em 1936 ele liderou uma delegação de importantes políticos conservadores para expressar a Baldwin seu alarme sobre a velocidade do rearmamento alemão e o fato de que a Grã-Bretanha estava ficando para trás. [22] Entre os conservadores, Churchill era incomum em acreditar que a Alemanha ameaçava a liberdade e a democracia, que o rearmamento britânico deveria ocorrer mais rapidamente e que a Alemanha deveria ser resistida por causa da Tchecoslováquia. Suas críticas a Hitler começaram no início da década, mas Churchill demorou a atacar o fascismo em geral devido à sua própria oposição mordaz aos comunistas, aos "judeus internacionais" e ao socialismo em geral. [36] As constantes advertências de Churchill sobre o fascismo só começaram em 1938 depois que o aliado de Hitler, Francisco Franco, dizimou a esquerda na Espanha. [37]

Na semana anterior a Munique, Churchill advertiu que "a divisão da Tchecoslováquia sob pressão da Inglaterra e da França equivale à rendição completa das democracias ocidentais à ameaça nazista de usar a força. Tal colapso não trará paz ou segurança nem para a Inglaterra nem para a França." [22] Ele e alguns outros conservadores que se recusaram a votar no acordo de Munique foram atacados por seus partidos locais. [22] No entanto, a liderança subsequente de Churchill na Grã-Bretanha durante a guerra e seu papel na criação do consenso pós-guerra contra o apaziguamento tendeu a obscurecer o fato de que "sua crítica contemporânea aos regimes totalitários que não a Alemanha de Hitler foi, na melhor das hipóteses, silenciada". [31] Só em maio de 1938 ele começou "consistentemente a negar seu apoio à conduta do Governo Nacional da política externa nos lobbies de divisão da Câmara dos Comuns", e ele parece "ter sido convencido pelo líder alemão dos Sudetos, Henlein , na primavera de 1938, que um acordo satisfatório poderia ser alcançado se a Grã-Bretanha conseguisse persuadir o governo tcheco a fazer concessões à minoria alemã ". [31]

Vistas militares Editar

Na Grã-Bretanha, a Marinha Real geralmente favorecia o apaziguamento. Na crise italiana da Abissínia de 1937, ele estava confiante de que poderia derrotar facilmente a Marinha Real Italiana em uma guerra aberta. No entanto, era favorável ao apaziguamento porque não queria comprometer uma grande fração de seu poderio naval com o Mediterrâneo, enfraquecendo assim suas posições contra a Alemanha e o Japão. [38] Em 1938, a Marinha Real aprovou o apaziguamento em relação a Munique porque calculou que naquele momento, a Grã-Bretanha não tinha os recursos políticos e militares para intervir e ainda manter uma capacidade de defesa imperial. [39] [40]

A opinião pública na Grã-Bretanha durante a década de 1930 ficou assustada com a perspectiva de bombardeios terroristas alemães sobre cidades britânicas, como haviam começado a fazer na Primeira Guerra Mundial. A mídia enfatizou os perigos e o consenso geral era de que a defesa era impossível e, como o primeiro-ministro Stanley Baldwin havia dito em 1932, "O homem-bomba sempre passará". [41] No entanto, a Royal Air Force tinha dois sistemas de armas principais em obras - melhores interceptores (Hurricanes e Spitfires) e, especialmente, radar. Estes prometiam conter a ofensiva de bombardeio alemã. No entanto, eles ainda não estavam prontos, de modo que o apaziguamento foi necessário para causar um atraso. [42] [43] Especificamente em relação aos caças, a RAF alertou o governo em outubro de 1938 que os bombardeiros alemães provavelmente passariam: "a situação. Será definitivamente insatisfatória ao longo dos próximos doze meses." [44]

Na França, a seção de inteligência da Força Aérea examinou de perto a força da Luftwaffe. Decidiu que os aviões de caça e bombardeiros alemães eram os melhores do mundo e que os nazistas estavam produzindo mil aviões de guerra por mês. Eles perceberam a superioridade aérea alemã decisiva, de modo que a Força Aérea estava pessimista sobre sua capacidade de defender a Tchecoslováquia em 1938. Guy La Chambre, o ministro da Aeronáutica civil, informou com otimismo ao governo que a Força Aérea era capaz de deter a Luftwaffe. No entanto, o general Joseph Vuillemin, chefe do Estado-Maior da Força Aérea, advertiu que seu braço era muito inferior. Ele se opôs consistentemente à guerra com a Alemanha. [45]

Editar partidos de oposição

O Partido Trabalhista se opôs aos ditadores fascistas por princípio, mas até o final dos anos 1930 também se opôs ao rearmamento e tinha uma ala pacifista significativa. [46] [47] Em 1935, seu líder pacifista George Lansbury renunciou após uma resolução do partido em favor de sanções contra a Itália, às quais ele se opôs. Ele foi substituído por Clement Attlee, que a princípio se opôs ao rearmamento, defendendo a abolição dos armamentos nacionais e uma força de manutenção da paz mundial sob a direção da Liga das Nações. [48] ​​No entanto, com a crescente ameaça da Alemanha nazista e a ineficácia da Liga das Nações, essa política acabou perdendo credibilidade e, em 1937, Ernest Bevin e Hugh Dalton persuadiram o partido a apoiar o rearmamento [49] e se opor ao apaziguamento. [50]

Alguns membros da esquerda disseram que Chamberlain ansiava por uma guerra entre a Alemanha e a União Soviética. [9] O líder do Partido Trabalhista Clement Attlee afirmou em um discurso político em 1937 que o Governo Nacional havia conspirado no rearmamento alemão "por causa de seu ódio à Rússia". [46] Os comunistas britânicos, seguindo a linha do partido definida por Joseph Stalin, [51] argumentaram que o apaziguamento tinha sido uma política pró-fascista e que a classe dominante britânica teria preferido o fascismo ao socialismo. O parlamentar comunista Willie Gallacher disse que "muitos representantes proeminentes do Partido Conservador, falando pelos poderosos interesses fundiários e financeiros do país, dariam as boas-vindas a Hitler e ao Exército Alemão se eles acreditassem que tal era a única alternativa para o estabelecimento do Socialismo neste país." [52]

Opinião pública Editar

A opinião pública britânica se opôs fortemente à guerra e ao rearmamento no início da década de 1930, embora isso tenha começado a mudar em meados da década. Em um debate na Oxford Union Society em 1933, um grupo de estudantes de graduação aprovou uma moção dizendo que eles não lutariam pelo rei e pelo país, o que convenceu alguns na Alemanha de que a Grã-Bretanha nunca iria à guerra. [22] Baldwin disse à Câmara dos Comuns que em 1933 ele havia sido incapaz de seguir uma política de rearmamento devido ao forte sentimento pacifista no país. [22] Em 1935, onze milhões responderam à "Cédula de Paz" da Liga das Nações prometendo apoio para a redução de armamentos por meio de um acordo internacional. [22] Por outro lado, a mesma pesquisa também descobriu que 58,7% dos eleitores britânicos eram a favor de "sanções militares coletivas" contra os agressores, e a reação pública ao Pacto Hoare-Laval com Mussolini foi extremamente desfavorável. [53] Mesmo a ala esquerda do movimento pacifista rapidamente começou a mudar com a eclosão da Guerra Civil Espanhola em 1936 e muitos eleitores da paz começaram a se inscrever nas brigadas internacionais para lutar contra o aliado de Hitler, Francisco Franco. No auge do conflito espanhol em 1937, a maioria dos jovens pacifistas havia modificado suas opiniões para aceitar que a guerra poderia ser uma resposta legítima à agressão e ao fascismo. [54] [55]

A Tchecoslováquia não preocupava a maioria das pessoas até meados de setembro de 1938, quando elas começaram a se opor à intimidação de um pequeno estado democrático. [9] [15] No entanto, a resposta inicial do público britânico ao acordo de Munique foi geralmente favorável. [9] Quando Chamberlain partiu para Munique em 1938, toda a Câmara dos Comuns o aplaudiu ruidosamente. Em 30 de setembro, em seu retorno à Grã-Bretanha, Chamberlain fez seu famoso discurso de "paz para o nosso tempo" para multidões encantadas. Ele foi convidado pela família real para a varanda do Palácio de Buckingham antes de se apresentar ao Parlamento. O acordo foi apoiado pela maior parte da imprensa, apenas Notícias de Reynold e a Trabalhador diário dissidente. [9] No parlamento, o Partido Trabalhista se opôs ao acordo. Alguns conservadores se abstiveram na votação. No entanto, o único parlamentar a defender a guerra foi o conservador Duff Cooper, que renunciou ao governo em protesto contra o acordo. [9]

Papel da edição da mídia

A opinião positiva sobre o apaziguamento foi moldada em parte pela manipulação da mídia. O correspondente alemão para o Tempos de londres, Norman Ebbutt, acusou seus persistentes relatórios sobre o militarismo nazista foram suprimidos por seu editor Geoffrey Dawson. Historiadores como Richard Cockett, William Shirer e Frank McDonough confirmaram a afirmação, [56] [57] e também observaram as ligações entre O observador e o conjunto de Cliveden pró-apaziguamento. [58] Os resultados de uma pesquisa Gallup de outubro de 1938, que mostrou que 86% do público acreditava que Hitler estava mentindo sobre suas futuras ambições territoriais, foi censurado pelo News Chronicle no último minuto pelo editor, que era leal a Chamberlain. [59] Para os poucos jornalistas que estavam fazendo perguntas desafiadoras sobre apaziguamento - principalmente membros da imprensa estrangeira - Chamberlain freqüentemente os congelava ou intimidava. Quando questionado em coletivas de imprensa sobre o abuso de Hitler contra os judeus e outros grupos minoritários, ele chegou a denunciar esses relatórios como "propaganda judaico-comunista". [60]

A manipulação direta de Chamberlain da BBC foi contínua e flagrante. [61] Por exemplo, Lord Halifax disse aos produtores de rádio para não ofender Hitler e Mussolini, e eles obedeceram censurando comentários antifascistas feitos por parlamentares do Partido Trabalhista e da Frente Popular. A BBC também suprimiu o fato de que 15.000 pessoas protestaram contra o primeiro-ministro em Trafalgar Square quando ele retornou de Munique em 1938 (10.000 a mais do que o receberam em 10 Downing Street). [62] Os produtores de rádio da BBC continuaram a censurar as notícias da perseguição aos judeus, mesmo depois que a guerra estourou, já que Chamberlain ainda tinha esperanças de um armistício rápido e não queria inflamar a atmosfera. [63] Como observou Richard Cockett:

[Chamberlain] havia demonstrado com sucesso como um governo em uma democracia poderia influenciar e controlar a imprensa em um grau notável. O perigo disso para Chamberlain era que preferia esquecer que exercia tal influência e, assim, cada vez mais confundia sua imprensa flexível com a opinião pública real. a verdade é que, ao controlar a imprensa, ele estava apenas garantindo que ela não refletisse a opinião pública. [64]

Especial Penguin da jornalista Shiela Grant Duff, Europa e os checos foi publicado e distribuído a todos os membros do parlamento no dia em que Chamberlain voltou de Munique. Seu livro era uma defesa vigorosa da nação tcheca e uma crítica detalhada da política britânica, confrontando a necessidade de guerra, se necessário. Foi influente e amplamente lido. Embora ela tenha argumentado contra a política de "paz a quase qualquer preço" [65], ela não assumiu o tom pessoal de que Homens culpados era para levar dois anos depois.

No início da Segunda Guerra Mundial Editar

Depois que a Alemanha invadiu a Polônia, dando início à Segunda Guerra Mundial, o consenso era de que o apaziguamento era o responsável. O parlamentar trabalhista Hugh Dalton identificou a política com pessoas ricas na cidade de Londres, conservadores e membros da nobreza que eram brandos com Hitler. [66] A nomeação de Churchill como primeiro-ministro após o debate na Noruega endureceu a opinião contra o apaziguamento e encorajou a busca pelos responsáveis. Três jornalistas britânicos, Michael Foot, Frank Owen e Peter Howard, escreveram sob o nome de "Cato" em seu livro Homens culpados, pediu a destituição de 15 figuras públicas que responsabilizavam, incluindo Chamberlain e Baldwin. O livro definiu apaziguamento como a "rendição deliberada de pequenas nações em face da intimidação flagrante de Hitler". Foi escrito às pressas e tem poucas reivindicações de erudição histórica, [67] mas Homens culpados moldou o pensamento subsequente sobre o apaziguamento e é dito [68] [69] que contribuiu para a derrota dos conservadores nas eleições gerais de 1945.

A mudança no significado de "apaziguamento" depois de Munique foi resumida posteriormente pelo historiador David Dilks: "A palavra em seu significado normal denota a solução pacífica de disputas no significado geralmente aplicado ao período da premier de Neville Chamberlain, passou a indicar algo sinistro, a concessão por medo ou covardia de concessões injustificadas a fim de comprar a paz temporária às custas de outra pessoa. " [70]

Após a Segunda Guerra Mundial: os historiadores Editam

Livro de Churchill A tempestade que se acumula, publicado em 1948, fez um julgamento semelhante a Homens culpados, embora em tons moderados. Este livro e a autoridade de Churchill confirmaram a visão ortodoxa.

Posteriormente, os historiadores explicaram as políticas de Chamberlain de várias maneiras. Pode-se dizer que ele acreditava sinceramente que os objetivos de Hitler e Mussolini eram limitados e que a resolução de suas queixas protegeria o mundo da guerra por segurança, o poder militar e aéreo deveria ser fortalecido. Muitos julgaram essa crença falaciosa, já que as demandas dos ditadores não eram limitadas e o apaziguamento lhes deu tempo para ganhar mais força.

Uma das primeiras divergências à crítica prevalecente do apaziguamento foi feita por John F. Kennedy em sua tese de 1940 na Harvard College Por que a Inglaterra dormiu?, no qual ele argumentou que o apaziguamento foi necessário porque o Reino Unido e a França não estavam preparados para uma guerra mundial. [71] [72]

Em 1961, a visão do apaziguamento como erro evitável e covardia foi igualmente posta de cabeça para baixo por A.J.P. Taylor em seu livro As origens da segunda guerra mundial. Taylor argumentou que Hitler não tinha um plano de guerra e estava se comportando como qualquer outro líder alemão. O apaziguamento era uma política ativa, e não passiva, permitindo que Hitler se consolidasse, era uma política implementada por "homens confrontados com problemas reais, fazendo o melhor nas circunstâncias de seu tempo". Taylor disse que o apaziguamento deve ser visto como uma resposta racional a um líder imprevisível, apropriada à época tanto diplomática quanto politicamente.

Sua opinião foi compartilhada por outros historiadores, por exemplo Paul Kennedy, que diz sobre as escolhas que os políticos enfrentavam na época: "Cada curso trouxe sua cota de desvantagens: havia apenas uma escolha de males. A crise na posição global britânica por desta vez foi tal que foi, em última instância, insolúvel, no sentido de que não havia solução boa ou adequada. " [73] Martin Gilbert expressou uma visão semelhante: "No fundo, o antigo apaziguamento era um clima de esperança, vitoriano em seu otimismo, burkeano em sua crença de que as sociedades evoluíram do mal para o bem e que o progresso só poderia ser para melhor. O novo apaziguamento era um clima de medo, hobbesiano em sua insistência em engolir o mal a fim de preservar algum remanescente do bom, pessimista em sua crença de que o nazismo estava lá para ficar e, por mais horrível que fosse, deveria ser aceito como um modo de vida com o qual a Grã-Bretanha deve lidar. " [74]

Os argumentos em Taylor's Origens da Segunda Guerra Mundial (às vezes descrito como "revisionista" [9] [75]) foram rejeitados por muitos historiadores da época, e as resenhas de seu livro na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos foram geralmente críticas. No entanto, ele foi elogiado por alguns de seus insights. Ao mostrar que o apaziguamento era uma política popular e que havia continuidade na política externa britânica após 1933, ele quebrou a visão comum dos apaziguadores como uma pequena camarilha degenerada que misteriosamente sequestrou o governo britânico em algum momento da década de 1930 e que executou suas políticas em face da resistência pública massiva e retratando os líderes da década de 1930 como pessoas reais tentando lidar com problemas reais, ele deu os primeiros passos no sentido de explicar as ações dos apaziguadores, em vez de apenas condená-los.

No início da década de 1990, uma nova teoria de apaziguamento, às vezes chamada de "contra-revisionista", [75] surgiu à medida que os historiadores argumentavam que a conciliação era provavelmente a única escolha para o governo britânico na década de 1930, mas foi mal implementada, também realizada tarde e não aplicada com força suficiente para restringir Hitler. O apaziguamento foi considerado uma política viável, considerando as tensões que o Império Britânico enfrentou para se recuperar da Primeira Guerra Mundial, e Chamberlain teria adotado uma política adequada às necessidades culturais e políticas da Grã-Bretanha. Frank McDonough é um dos principais defensores dessa visão de apaziguamento e descreve seu livro Neville Chamberlain, Appeasement and the British Road to War [76] como um estudo "pós-revisionista". [77] O apaziguamento era uma estratégia de gerenciamento de crise que buscava uma solução pacífica para as queixas de Hitler. "O pior erro de Chamberlain", diz McDonough, "foi acreditar que ele poderia fazer Hitler marchar na estrada de tijolos amarelos para a paz quando na realidade Hitler estava marchando com muita firmeza na estrada para a guerra." Ele criticou os historiadores revisionistas por se concentrarem nas motivações de Chamberlain ao invés de como o apaziguamento funcionava na prática - como uma "política utilizável" para lidar com Hitler. James P. Levy argumenta contra a condenação direta do apaziguamento. "Sabendo o que Hitler fez mais tarde", escreve ele, "os críticos do Apaziguamento condenam os homens que tentaram manter a paz na década de 1930, homens que não sabiam o que viria depois ... Os líderes políticos responsáveis ​​pelo Apaziguamento cometeram muitos erros. Eles não eram inocentes. Mas o que tentaram foi lógico, racional e humano. " [78]

A visão de Chamberlain em conluio com Hitler para atacar a Rússia persistiu, entretanto, particularmente na extrema esquerda. [79] Em 1999, Christopher Hitchens escreveu que Chamberlain "havia feito um cálculo frio de que Hitler deveria ser armado novamente. Em parte para encorajar sua solução 'obstinada' para o problema bolchevique no Leste". [34] Embora encorajar conscientemente a guerra com Stalin não seja amplamente aceito como um motivo dos apaziguadores de Downing Street, há um consenso histórico de que o anticomunismo foi fundamental para o apelo do apaziguamento para a elite conservadora. [33] Como escreve Antony Beevor, "A política de apaziguamento não foi invenção de Neville Chamberlin. Suas raízes estão no medo do bolchevismo. A greve geral de 1926 e a depressão tornaram a possibilidade de revolução uma preocupação muito real para os políticos conservadores. como resultado, eles tinham sentimentos mistos em relação aos regimes alemão e italiano, que esmagaram os comunistas e socialistas em seus próprios países. " [80]

Após a Segunda Guerra Mundial: políticos Editar

Os estadistas nos anos do pós-guerra muitas vezes se referiram à sua oposição ao apaziguamento como uma justificativa para uma ação firme, às vezes armada, nas relações internacionais.

O presidente dos Estados Unidos, Harry S. Truman, explicou sua decisão de entrar na Guerra da Coréia em 1950, o primeiro-ministro britânico Anthony Eden seu confronto com o presidente egípcio Gamal Abdel Nasser na crise de Suez de 1956, o presidente dos Estados Unidos John F. Kennedy sua "quarentena" de Cuba em 1962, o presidente dos EUA Lyndon B. Johnson sua resistência ao comunismo na Indochina na década de 1960, o presidente dos EUA Ronald Reagan seu ataque aéreo à Líbia em 1986 e o ​​presidente dos EUA Donald Trump seu ataque com drone para assassinar Qassim Soleimani em 2020. [81] [ 82]

Depois que o Viet Minh venceu a Batalha de Dien Bien Phu em 1954, o presidente dos EUA Dwight D. Eisenhower escreveu em uma carta ao primeiro-ministro britânico Churchill: "Não conseguimos deter Hirohito, Mussolini e Hitler não agindo em unidade e no tempo. Que marcou o início de muitos anos de tragédia gritante e perigo desesperado. Não será que nossas nações aprenderam algo com essa lição? " Da mesma forma, o presidente Lyndon B. Johnson disse em defesa da Guerra do Vietnã: "Tudo o que eu sabia sobre a história me disse que se eu saísse do Vietnã e deixasse Ho Chi Minh correr pelas ruas de Saigon, estaria fazendo exatamente o que Chamberlain fez isso na Segunda Guerra Mundial. Eu estaria dando uma grande recompensa à agressão. " [72]

Durante a crise dos mísseis cubanos, o chefe do Estado-Maior da Força Aérea dos Estados Unidos, Curtis LeMay, e vários falcões da administração Kennedy, que eram a favor de um ataque aéreo aos mísseis nucleares soviéticos em Cuba, compararam a hesitação de Kennedy em fazê-lo com apaziguamento. Isso foi parcialmente um golpe contra o pai de Kennedy, Joseph P. Kennedy Sênior, que favoreceu o apaziguamento enquanto embaixador dos EUA no Reino Unido e, mais tarde, uma rendição negociada à Alemanha nazista durante a Crise do Gabinete de Guerra de maio de 1940 e a Batalha da Grã-Bretanha. [83] [72]

Durante a Guerra Fria, as "lições" de apaziguamento foram citadas por proeminentes aliados conservadores de Reagan, que instaram Reagan a ser assertivo na "reversão" dos regimes apoiados pelos soviéticos em todo o mundo. Michael Johns da Heritage Foundation, por exemplo, escreveu em 1987 que "sete anos após a chegada de Ronald Reagan a Washington, o governo dos Estados Unidos e seus aliados ainda são dominados pela cultura de apaziguamento que levou Neville Chamberlain a Munique em 1938." [84] Alguns conservadores até compararam Reagan a Chamberlain após sua retirada da Força Multinacional no Líbano após o bombardeio de quartel em Beirute em 1983. [72]

A primeira-ministra britânica Margaret Thatcher invocou o exemplo de Churchill durante a Guerra das Malvinas de 1982: "Quando o secretário de Estado americano, Alexander Haig, a instou a chegar a um acordo com os argentinos, ela bateu com força na mesa e disse-lhe, incisivamente: ' que esta foi a mesa em que Neville Chamberlain se sentou em 1938 e falou dos tchecos como um povo distante sobre o qual sabemos tão pouco '. " [85] Thatcher, junto com o Conselheiro de Segurança Nacional dos EUA, Brent Snowcroft, apresentou argumentos semelhantes após a invasão do Kuwait pelo Iraque em 1990 e o planejamento da Guerra do Golfo Pérsico. [72] O espectro do apaziguamento foi levantado nas discussões das guerras iugoslavas da década de 1990. [86]

O presidente dos Estados Unidos, George W. Bush, e o primeiro-ministro britânico, Tony Blair, também citaram as advertências de Churchill sobre o rearmamento alemão para justificar sua ação no período que antecedeu a Guerra do Iraque em 2003. [87]

Em 2013, funcionários do governo Obama, como o Secretário de Estado John Kerry e o Secretário de Defesa Chuck Hagel afirmaram que a falha dos Estados Unidos em intervir na Guerra Civil Síria após o ataque químico de Ghouta em 2013 seria um ato de apaziguamento em relação a Bashar al- Assad. [72]

Em maio de 2008, o presidente Bush advertiu contra "o falso conforto do apaziguamento" ao lidar com o Irã e seu presidente, Mahmoud Ahmadinejad. [88] Opositores do presidente Barack Obama mais tarde criticaram o Plano de Ação Conjunto Global como um ato de apaziguamento com o Irã. [89] [90] O secretário de Estado Mike Pompeo afirmou mais tarde que a política externa da administração Trump estava "tentando corrigir o que foi o apaziguamento da administração Obama do Irã." [82]

O político holandês Ayaan Hirsi Ali exige uma política de confronto no nível europeu para enfrentar a ameaça do Islã radical e compara as políticas de não-confronto ao apaziguamento de Neville Chamberlain de Hitler. [91]

Os separatistas tibetanos consideram a política do Ocidente em relação à China em relação ao Tibete como um apaziguamento. [92]


Apaziguamento: 1935-1938

Em 3 de outubro de 1935, Benito Mussolini enviou 400.000 soldados para invadir a Abissínia (Etiópia). Haile Selassie, o governante do país, apelou à Liga das Nações por ajuda, fazendo um discurso que o tornou uma figura mundial. Como era de se esperar, dadas suas opiniões sobre os negros, Winston Churchill tinha pouca simpatia por um dos dois últimos países africanos independentes sobreviventes. Churchill disse à Câmara dos Comuns: "Ninguém pode manter a pretensão de que a Abissínia é um membro adequado, digno e igual de uma liga de nações civilizadas."

Como a maioria da população etíope vivia em cidades rurais, a Itália enfrentou resistência contínua. Haile Selassie fugiu para o exílio e foi morar na Inglaterra. Mussolini foi capaz de proclamar o Império da Etiópia e recebeu total apoio do rei italiano Victor Emmanuel III. A Liga das Nações condenou a agressão da Itália e impôs sanções econômicas em novembro de 1935, mas essas medidas foram em grande parte ineficazes, uma vez que não proibiram a venda de petróleo ou fecharam o Canal de Suez, que estava sob o controle dos britânicos. Apesar dos métodos ilegais empregados por Mussolini, Churchill permaneceu um apoiador leal. Ele disse à União Anti-Socialista que Mussolini era "o maior legislador entre os homens vivos". (2) Ele também escreveu em The Sunday Chronicle que Mussolini era & cota realmente um grande homem & quot. (3)

Partido Trabalhista e Rearmamento

Em novembro de 1935, Clement Attlee foi eleito para substituir George Lansbury como líder do Partido Trabalhista. Nos meses seguintes, ele tentou persuadir o Partido a mudar sua visão sobre o rearmamento. Como Trevor Burridge, o autor de Trabalho britânico e guerra de Hitler (1976) assinalou: & quotEmbora o Partido nunca tenha adotado oficialmente uma posição pacifista declarada, um pacifista dedicado, George Lansbury, foi o líder do Partido de 1932-35. Além disso, a teoria socialista interpretou a guerra em termos econômicos como um choque de imperialismo rival - o último e mais decadente estágio do capitalismo. & Quot (4)

A esquerda do Partido Trabalhista argumentou que sua política deveria ser opor-se ao rearmamento e estimular a cooperação socialista internacional para evitar uma guerra capitalista. Da direita veio a proposição de que o partido deve apoiar o rearmamento para defender a liberdade e a democracia. (5) Em um discurso, Attlee argumentou: “Somos contra o uso da força para fins imperialistas e capitalistas, mas somos a favor do uso adequado da força para garantir o uso da lei. Não acredito que a não resistência seja uma política possível para pessoas com responsabilidade. & Quot (6)

Na Conferência do Partido Trabalhista de 1935, Sydney Silverman, deputado por Nelson e Colne, argumentou que não deveria haver cooperação com o governo no rearmamento e que o Partido deveria se envolver no & quot; movimento de resistência & quot no país & quot; unidade da classe trabalhadora na resistência ativa à guerra capitalista e imperial & quot. (7) Ernest Bevin teve a visão oposta: & quotEu votaria em armamentos para defender a democracia e nossa liberdade, eu também diria, me esforçaria com todas as nossas forças para construir a grande autoridade moral por trás do direito internacional. & Quot (8)

Clement Attlee concordou com Bevin, e a resolução do executivo foi aprovada por 1.438 milhões de votos contra 657.000. No entanto, Attlee admitiu que demoraria algum tempo antes que ele pudesse obter o controle total de seu partido. Ele disse a seu irmão, Tom Attlee: “Não estou preparado para arrogar a mim mesmo uma superioridade em relação ao resto do movimento. Estou preparado para me submeter à vontade deles, mesmo se eu discordar. Farei tudo o que estiver ao meu alcance para que minhas opiniões sejam aceitas, mas, a menos que a aquiescência das opiniões da maioria entre em conflito com minha consciência, entrarei na linha, pois tenho fé na sabedoria das bases. & Quot (9)

Golpe de Hitler na Renânia

Adolf Hitler sabia que tanto a França quanto a Grã-Bretanha eram militarmente mais fortes do que a Alemanha. No entanto, seu fracasso em tomar medidas contra a Itália o convenceu de que eles não estavam dispostos a entrar em guerra com a Alemanha. Ele, portanto, decidiu quebrar outro aspecto do Tratado de Versalhes, enviando tropas alemãs para a Renânia. Os generais alemães foram totalmente contra o plano, alegando que o Exército francês teria uma vitória no conflito militar que viria após esta ação. Hitler ignorou seu conselho e, em 1º de março de 1936, três batalhões alemães marcharam para a Renânia. Hitler admitiu mais tarde: & quotAs 48 horas após a marcha para a Renânia foram as mais angustiantes de minha vida. Se os franceses tivessem marchado para a Renânia, teríamos que recuar com o rabo entre as pernas, pois os recursos militares à nossa disposição seriam totalmente inadequados até para uma resistência moderada. & Quot (10)

David Low, & quot Quanto você vai me dar para não chutar suas calças,
digamos, vinte e cinco anos? & quot, Evening Standard (12 de março de 1936)

O governo britânico aceitou o golpe de Hitler na Renânia. Sir Anthony Eden, o novo secretário de Relações Exteriores, informou aos franceses que o governo britânico não estava preparado para apoiar uma ação militar. Os chefes de estado-maior sentiram que a Grã-Bretanha não estava em posição de entrar em guerra com a Alemanha sobre o assunto. A invasão da Renânia não foi vista pelo governo britânico como um ato de agressão não provocada, mas como a correção de uma injustiça deixada para trás pelo Tratado de Versalhes. Aparentemente, Eden disse que não se oporia à mudança porque & quotHitler estava apenas entrando em seu quintal. & Quot (11)

Winston Churchill concordou com a posição do governo. Em um artigo no Evening Standard ele elogiou os franceses por sua contenção: "em vez de retaliar com armas, como teria feito a geração anterior, a França seguiu o curso correto apelando para a Liga das Nações". (12) Em um discurso na Câmara dos Comuns, ele apoiou a política do governo sobre apaziguamento e pediu à Liga das Nações que convidasse a Alemanha a declarar suas queixas e suas legítimas aspirações & quot para que, sob os auspícios da Liga & quot, a justiça possa ser feita e a paz preservada & quot. (13)

Clement Attlee atacou Churchill, Baldwin e Eden e o governo conservador pela aceitação de que Hitler tinha permissão para marchar para a Renânia sem quaisquer medidas tomadas contra a Alemanha. Ele falou dos perigos de aceitar as ações de Hitler como meramente consertando um dos erros punitivos de Versalhes. & quotNos últimos cinco anos já tivemos o suficiente de nos esquivarmos das dificuldades, de usarmos formas de palavras para evitar enfrentar a realidade. Receio que você consiga uma paz remendada e, em seguida, outra crise no próximo ano. & Quot (14)

Guerra civil Espanhola

Na década de 1930, o Partido Conservador temia a disseminação do comunismo da União Soviética para o resto da Europa. Stanley Baldwin, o primeiro-ministro britânico, compartilhava dessa preocupação e era bastante simpático ao levante militar na Espanha contra o governo de esquerda da Frente Popular. Em 19 de julho de 1936, o primeiro-ministro da Espanha, Jos & eacute Giral, enviou um pedido a Leon Blum, o primeiro-ministro do governo da Frente Popular na França, para aeronaves e armamentos. No dia seguinte, o governo francês decidiu ajudar e em 22 de julho concordou em enviar 20 bombardeiros e outras armas. A notícia foi criticada pela imprensa de direita e os membros não socialistas do governo começaram a argumentar contra a ajuda e, portanto, Blum decidiu ver o que seus aliados britânicos iriam fazer. (15)

Anthony Eden, o secretário de relações exteriores britânico, recebeu o conselho de que "para além da intervenção estrangeira, os lados estavam tão equilibrados que nenhum dos dois poderia vencer". Eden advertiu Blum que acreditava que se o governo francês ajudasse o governo espanhol, isso apenas encorajaria Adolf Hitler e Benito Mussolini para ajudar os nacionalistas. Edouard Daladier, o ministro da Guerra francês, também sabia que os armamentos franceses eram inferiores aos que Franco poderia obter dos ditadores. Eden lembrou mais tarde: & quotO governo francês agiu com mais lealdade por nós. & Quot Em 8 de agosto, o gabinete francês suspendeu todas as vendas de armas adicionais e, quatro dias depois, foi decidido formar um comitê internacional de controle & quot para supervisionar o acordo e considerar ações futuras. & Quot (16)

Em um discurso em outubro de 1936, Clement Attlee descreveu a Guerra Civil Espanhola como uma "luta de cotas pela alma da Europa", alegando que a não intervenção havia se tornado uma "farsa de cotas". Pela primeira vez, ele afirmou que o governo era culpado de etapas graduais de apaziguamento. Se a Grã-Bretanha tivesse se mantido firme contra Mussolini por causa da Abissínia, não teria havido esse problema na Espanha. Ele argumentou que não havia “política de relações exteriores, exceto a política de ceder. O resultado disso é um mundo em anarquia. & Quot A política do governo & quot não nos aproximou da paz, mas nos aproximou cada vez mais do perigo da guerra. & Quot (17)

Clarence D. Batchelor, entre, eu tratarei
você está certo. Eu conhecia seu papai,
New York Daily News (25 de abril de 1936)

Attlee defendeu uma intervenção contra os fascistas. No entanto, ele estava ciente de que o problema com a intervenção era o perigo de escalar o conflito para uma guerra europeia geral contra as potências fascistas. Com o encorajamento de Attlee, a conferência Trabalhista de 1936 em Edimburgo condenou a não intervenção e exigiu que o governo britânico devolvesse ao governo espanhol seu direito de comprar armas. Em uma carta a seu irmão Tom em abril de 1937, ele escreveu que "receio que não haja dúvidas sobre a forte atitude franquista de muitos do governo."

Em um discurso em outubro de 1936, Clement Attlee argumentou que se a Grã-Bretanha tivesse se mantido firme contra Mussolini sobre a Abissínia, não teria havido esse problema na Espanha. Ele continuou, dizendo que não havia “política de relações exteriores, exceto a política de ceder. O resultado disso é um mundo em anarquia. & Quot A política do governo & quot não nos aproximou da paz, mas nos aproximou cada vez mais do perigo da guerra. & Quot (19)

Neville Chamberlain e Appeasement

Em 28 de maio de 1937, Stanley Baldwin renunciou e foi substituído por Neville Chamberlain. Como Chanceler do Tesouro, ele resistiu às tentativas de aumentar os gastos com defesa. Ele mudou de ideia e pediu ao comitê de requisitos da política de defesa que examinasse diferentes maneiras de financiar essas despesas. Foi sugerido que £ 1,1 bilhão foi financiado por meio de aumento de impostos e £ 400 milhões provenientes do aumento dos empréstimos do governo. Sugeriu-se que, dessa soma, £ 80 milhões deveriam ser gastos em precauções contra ataques aéreos. (20)

Nos dois anos seguintes, o governo conservador de Chamberlain tornou-se associado à política externa que mais tarde ficou conhecida como apaziguamento. Chamberlain acreditava que a Alemanha havia sido maltratada pelos Aliados depois de ser derrotada na Primeira Guerra Mundial. Ele, portanto, achava que o governo alemão tinha queixas genuínas e que elas precisavam ser resolvidas. Ele também achava que concordando com algumas das exigências feitas por Adolf Hitler da Alemanha e Benito Mussolini da Itália, ele poderia evitar uma guerra europeia. (21)

David Low, Evening Standard (8 de julho de 1936)

Joachim von Ribbentrop foi embaixador em Londres em agosto de 1936. Seu objetivo principal era persuadir o governo britânico a não se envolver nas disputas territoriais da Alemanha e a trabalhar em conjunto contra o governo comunista na União Soviética. Durante este período, Von Ribbentrop disse a Hitler que os britânicos "estavam tão letárgicos e paralisados ​​que aceitariam sem reclamar qualquer movimento agressivo da Alemanha nazista."

De acordo com Christopher Andrew, o autor de Defesa do Reino: A História Autorizada do MI5 (2010) O MI5 recebia informações de um diplomata de nome Wolfgang zu Putlitz, que trabalhava na Embaixada da Alemanha em Londres. Putlitz disse ao MI5 que & quotHe (Ribbentrop) considerava o Sr. Chamberlain como pró-alemão e disse que ele seria seu próprio Ministro de Relações Exteriores. Embora não fosse demitir o Sr. Eden, ele o privaria de sua influência no Ministério das Relações Exteriores. O Sr. Eden era considerado inimigo da Alemanha. ”Putlitz constantemente fornecia avisos claros de que as negociações com Hitler e Rippentrop provavelmente seriam infrutíferas e a única maneira de lidar com a Alemanha nazista era permanecer firme. Putlitz disse ao MI5 que sua política de apaziguamento era “deixar os trunfos caírem de suas mãos. Se ela tivesse adotado, ou mesmo agora adotado, uma atitude firme e ameaçado de guerra, Hitler não teria sucesso neste tipo de blefe & quot. (23)

Poucas semanas antes de se tornar oficialmente primeiro-ministro, Chamberlain providenciou para que Nevile Henderson substituísse Eric Phipps como embaixador britânico em Berlim. Phipps vinha alertando sobre os perigos de Hitler e em seus relatórios fazia advertências amplas e frequentes sobre as intenções nazistas a seus superiores em Londres. Ele argumentou que a Alemanha só poderia ser contida "por meio de um acelerado e extenso rearmamento britânico". (24) Chamberlain instou Henderson a "adotar a linha de cooperação com a Alemanha". (25)

Henderson mais tarde lembrou que Chamberlain & quot descreveu para mim suas opiniões sobre a política geral em relação à Alemanha, e acho que posso dizer honestamente que até o último e amargo fim segui a linha geral que ele me estabeleceu. & Quot (26) Havia alguma preocupação no Foreign Office sobre a nomeação de Henderson, pois alguns o viam como um extremista político e um apoiador de Hitler. Oliver Harvey escreveu em seu diário: & quotEspero que não estejamos enviando outro Ribbentrop para Berlim. & Quot (27)

Antes de partir para a Alemanha nazista, Henderson leu uma cópia do livro de Hitler Mein Kampf. & quotEmbora fosse em partes túrgido e prolixo e teria sido mais legível se tivesse sido condensado em um terço de seu comprimento, pareceu-me na época uma produção notável por parte de um homem cuja educação e experiência política pareciam ter foi tão leve, por sua própria exibição, quanto a de Herr Hitler. & quot (28)

Em 1º de junho de 1937, Henderson compareceu a um banquete organizado pela German-English Society of Berlin. Um grande número de líderes nazistas estava presente quando ele fez um discurso em que defendeu Adolf Hitler e exortou o povo britânico a "dar menos ênfase à ditadura nazista e dar muito mais ênfase ao grande experimento social que está sendo testado neste país." (29)

Este discurso provocou alvoroço e alguns jornalistas de esquerda o descreveram como "nosso embaixador nazista em Berlim". No entanto, alguns editores de jornais, incluindo Geoffrey Dawson, editor da Os tempos, apoiou esta abordagem à Alemanha nazista. Na Câmara dos Comuns, o MP do Partido Conservador, Alfred Knox, deu os parabéns & quot a HM Embaixador em Berlim por ter feito uma contribuição real para a causa da paz & quot. (30) Richard Griffiths, autor de Companheiros viajantes da direita (1979), apontou que "Henderson não era apenas um indivíduo excêntrico, como foi sugerido que ele é um exemplo de toda uma tendência no pensamento britânico da época."

Algumas figuras importantes do MI5 se opuseram totalmente ao apaziguamento e forneceram a Neville Chamberlain um documento de um espião próximo a Hitler, citando-o como dizendo: “Se eu fosse Chamberlain, não demoraria um minuto para preparar meu país da maneira mais drástica para um guerra total. É impressionante como as democracias facilitam o alcance de nosso objetivo. Se a informação que se provou geralmente confiável e precisa no passado é para ser acreditada, a Alemanha está no início de uma era napoleônica e seus governantes contemplam uma grande expansão do poder alemão. & Quot (32)

Lorde Halifax, o líder da Câmara dos Lordes, compartilhava da crença de Chamberlain no apaziguamento. Em 1936, Halifax visitou a Alemanha nazista pela primeira vez. O amigo de Halifax, Henry (Chips) Channon, relatou que: & quotTive uma longa conversa com Lord Halifax sobre a Alemanha e sua recente visita. Ele descreveu a aparência de Hitler, sua camisa cáqui, calças pretas e sapatos de noite de couro envernizado. Ele me disse que gostou de todos os líderes nazistas, até mesmo Goebbels, e que ficou muito impressionado, interessado e divertido com a visita. Ele acha o regime absolutamente fantástico, talvez até fantástico demais para ser levado a sério. Mas ele está muito feliz por ter ido, e pensa que isso pode resultar bom. Fiquei fascinado com tudo o que ele disse e relutante em deixá-lo ir. & Quot (33)

Halifax explicou mais tarde em sua autobiografia, Plenitude de dias (1957): & quotO advento de Hitler ao poder em 1933 coincidiu com uma maré alta de sentimento pacifista totalmente irracional na Grã-Bretanha, que causou profundos danos tanto em casa quanto no exterior. Em casa, agravou imensamente a dificuldade, grande em qualquer caso, de levar o povo britânico a apreciar e enfrentar a nova situação que Hitler estava criando no exterior, sem dúvida serviu para tentá-lo e a outros a supor que em moldar suas políticas neste país não precisa ser considerado muito seriamente. & quot (34)

Houve outras figuras poderosas que apoiaram o apaziguamento. Durante o fim de semana de 23 de outubro de 1937, Nancy Astor e seu marido, Waldorf Astor, almoçaram com trinta pessoas. Isso incluiu Geoffrey Dawson (editor da Os tempos), Nevile Henderson (Embaixador em Berlim), Edward Algernon Fitzroy (Presidente da Câmara dos Comuns), Sir Alexander Cadogan (em breve para substituir o anti-apaziguamento Robert Vansittart como subsecretário permanente no Ministério das Relações Exteriores), Lord Lothian e Lionel Curtis. Este grupo era conhecido como Conjunto Cliveden.

De acordo com Norman Rose, Lothian deu uma palestra sobre as relações futuras com Adolf Hitler. “Ele queria definir pelo que a Grã-Bretanha não lutaria. Certamente não para a Liga das Nações, um vaso quebrado, nem para honrar as obrigações dos outros. Como ele havia explicado aos líderes nazistas, 'a Grã-Bretanha não tinha interesses primários na Europa oriental', áreas que se enquadravam na 'esfera da Alemanha'. Ser arrastado para um conflito não originado pela Grã-Bretanha e não em defesa de seus interesses vitais atrapalharia as relações com os Domínios, fatal para a unidade do Império. Para os clivedenitas, esse sempre foi o resultado final. Com efeito, Lothian estava preparado para entregar a Europa Central e Oriental à Alemanha. & Quot Dawson também concordou com Lothian e isso foi refletido em um editorial em Os tempos que ele escreveu alguns dias depois. (35)

Barnard Patridge, Rapproachement anglo-italiano (11 de agosto de 1937)

Anthony Eden, o secretário de Relações Exteriores, apoiou a política de apaziguamento de Chamberlain porque acreditava que a Grã-Bretanha precisava de tempo para se rearmar. No entanto, como Keith Middlemas, autor de Diplomacy of Illusion: British Government and Germany, 1937-39 (1972), apontou: & quotEnquanto Eden manteve a política de manter a Alemanha adivinhando por tempo suficiente para dar à Grã-Bretanha tempo para se rearmar, de modo que pudesse negociar em uma posição de força, Chamberlain, consciente de que o tempo estava se esgotando, preferiu resolver o contas pendentes de uma só vez. & quot (36)

Nesse estágio, Winston Churchill não estava dando seu apoio aos que se opunham ao apaziguamento de Adolf Hitler. Em 17 de setembro, Churchill elogiou as conquistas domésticas de Hitler. Em um artigo publicado em The Evening Standard depois de destacar as realizações da Alemanha na Primeira Guerra Mundial, ele escreveu: & quotUm pode não gostar do sistema de Hitler & rsquos e ainda assim admirar sua conquista patriótica. Se nosso país for derrotado, espero que encontremos um campeão tão indomável para restaurar nossa coragem e nos levar de volta ao nosso lugar entre as nações. Em mais de uma ocasião, fiz meu apelo em público para que o Führer da Alemanha se tornasse agora o Hitler da paz. & Quot (37)

Churchill foi além no mês seguinte. “A história dessa luta (a ascensão de Hitler ao poder) não pode ser lida sem admiração pela coragem, perseverança e força vital que o capacitou a desafiar, desafiar, conciliar ou superar toda autoridade ou resistências que barraram seu caminho. & quot. Ele então considerou a forma como Hitler suprimiu a oposição e montou campos de concentração: & quotEmbora nenhuma ação política subsequente possa tolerar atos errados, a história está repleta de exemplos de homens que subiram ao poder empregando métodos severos, sombrios e até terríveis, mas que no entanto, quando sua vida é revelada como um todo, foram considerados grandes figuras cujas vidas enriqueceram a história da humanidade. O mesmo pode acontecer com Hitler. & Quot (38)

Em um discurso na conferência do Partido Conservador em 7 de outubro de 1937, ele deixou claro que se opunha à política do governo na Índia, mas apoiava sua política de apaziguamento: & quotEu costumava vir aqui ano após ano, quando tínhamos algumas diferenças entre nós sobre o rearmamento e também sobre um lugar chamado Índia. Portanto, pensei que seria certo vir aqui quando estivermos todos de acordo. apoiemos de fato a política externa de nosso Governo, que comanda a confiança, a compreensão e a camaradagem de nações amantes da paz e que respeitam a lei em todas as partes do mundo. ”(39)

Nevile Henderson, o embaixador britânico em Berlim, incomodou Eden e Sir Robert Vansittart, seu chefe no Ministério das Relações Exteriores, ao comparecer ao Rally anual de Nuremberg. (40) Henderson disse a Eden que ele era considerado "muito pró-nazista ou pró-alemão". No entanto, ele acreditava que às vezes era preciso impor uma ditadura. Considerava Antonio Salazar, & quott o actual ditador de Portugal & quot, um dos & quot mais sábios estadistas que o pós-guerra produziu na Europa & quot. Ele argumentou que Hitler provavelmente tinha ido longe demais com as Leis de Nuremberg, mas “as ditaduras nem sempre são más e, por mais anátema que o princípio possa ser para nós, é injusto condenar um país inteiro, ou mesmo um sistema inteiro. porque algumas partes são ruins. & quot (41)

Henderson admitiu em sua autobiografia, Falha de uma missão (1940), que seus comentários foram "ofensivos à esquerda". No entanto, ele acreditava que o povo britânico deveria prestar mais "atenção ao grande experimento social que estava sendo feito na Alemanha" e condenou aqueles que sugeriam que "nossa velha democracia nada tem a aprender com o nazismo". Henderson argumentou que “na verdade, muitas coisas na organização nazista e nas instituições sociais. que podemos estudar e adaptar para nosso próprio uso, com grande proveito, tanto para a saúde e felicidade de nossa própria nação quanto para a velha democracia. & quot (42)

Em novembro de 1937, Neville Chamberlain anunciou que estava enviando seu amigo e conciliador, Lord Halifax, para encontrar Adolf Hitler, Joseph Goebbels e Hermann G & oumlring na Alemanha. Anthony Eden ficou furioso ao descobrir isso e sentiu que estava sendo prejudicado como secretário de Relações Exteriores. Um historiador comentou: & quotEden e Chamberlain pareciam dois cavalos atrelados a uma carroça, ambos puxando em direções diferentes. & Quot (43)

Barnard Patridge, Adolf Hitler e Lord Halifax (24 de novembro de 1937)

Em seu diário, Halifax registra como disse a Hitler: & quotEmbora houvesse muito no sistema nazista que ofendesse profundamente a opinião britânica, eu não estava cego para o que ele (Hitler) havia feito pela Alemanha, e para a conquista de seu ponto de vista de mantendo o comunismo fora de seu país. ”Isso foi uma referência ao fato de que Hitler havia banido o Partido Comunista (KPD) na Alemanha e colocado seus líderes em campos de concentração. Halifax disse a Hitler: & quotEm todos esses assuntos (Danzig, Áustria, Tchecoslováquia). o governo britânico. & quotnão estavam necessariamente preocupados em defender o status quo de hoje. Se acordos razoáveis ​​pudessem ser alcançados. certamente não desejávamos bloquear os principais interessados. & quot (44)

A história vazou para o jornalista Vladimir Poliakoff. Em 13 de novembro de 1937, o Evening Standard relatou o provável acordo entre os dois países: & quotHitler está pronto, se receber o menor incentivo, para oferecer à Grã-Bretanha uma trégua de dez anos na questão colonial. Em troca. Hitler esperava que o governo britânico o deixasse em liberdade na Europa Central & quot. (45)

Em 17 de novembro, Claude Cockburn relatou em A semana, que o acordo havia sido moldado pela primeira vez em & quot em forma diplomática utilizável & quot em reuniões do Cliveden Set que por anos & quotexercido uma influência tão poderosa no curso da política britânica & quot; do que de mais quartos oficiais. & quot (46)

David Low publicou um cartoon mostrando James Garvin, Nancy Astor, Philip Henry Kerr e Geoffrey Dawson, segurando bem alto o slogan & quotQualquer tipo de paz a qualquer tipo de preço & quot. O termo Cliveden Set foi usado pela primeira vez pelos Reynolds News em 28 de novembro de 1937, em um artigo que argumentava que o grupo era altamente simpático ao fascismo. (47)

David Low, Qualquer tipo de paz a qualquer preço (Novembro de 1937)

Lord Halifax explicou mais tarde que Hitler lhe disse que a Tchecoslováquia "só precisava tratar bem os alemães que viviam dentro de suas fronteiras e eles ficariam inteiramente felizes". Ele também teve reuniões com Hermann G & oumlring, Joseph Goebbels, Hjalmar Schacht e Werner von Blomberg. G & oumlring informou Halifax que a Alemanha não pretendia lutar para ganhar colônias. Blomberg disse que as relações anglo-alemãs eram mais importantes do que a "questão colonial", mas a Alemanha estava interessada em tomar território na Europa Central. (48)

Halifax escreveu a Chamberlain em 24 de novembro de 1937: & quotA coisa toda se resume a isso. Por mais que não gostemos da ideia de propaganda do castor nazista, etc. na Europa Central, nem nós nem os franceses seremos capazes de impedi-la e, portanto, pareceria uma falta de visão abrir mão da chance de um acordo alemão mantendo buscando algo que quase certamente nos veremos impotentes para garantir. & quot (49)

Renúncia de Anthony Eden

Neville Chamberlain convidou Konstantin von Neurath, o ministro das Relações Exteriores alemão, para ir a Londres. Em 26 de novembro de 1937, Chamberlain registrou seus objetivos nas negociações: “Não fazia parte de meu plano que fizéssemos ou recebêssemos quaisquer ofertas. O que eu queria fazer era convencer Hitler de nossa sinceridade e averiguar quais objetivos ele tinha em mente. Tanto Hitler quanto Gümmlring disseram separadamente e enfaticamente que não tinham nenhum desejo ou intenção de fazer a guerra e acho que podemos tomar isso como correto, pelo menos por enquanto. É claro que eles querem dominar a Europa Oriental, eles querem uma união tão próxima quanto possível com a Áustria, sem incorporá-la ao Reich. & Quot (50)

Anthony Eden deixou claro ao primeiro-ministro que não estava disposto a forçar o presidente Eduard Bene & Scaron, da Tchecoslováquia, a fazer concessões. William Strang, uma figura importante do Ministério das Relações Exteriores, também pediu cautela nessas negociações: “Mesmo que fosse do nosso interesse fazer um acordo com a Alemanha, nas atuais circunstâncias seria impossível fazê-lo. O sentimento público aqui e nossas obrigações internacionais existentes são todos contra. & Quot (51)

Nevile Henderson, que era a favor de um acordo com Hitler, alertou o governo britânico que a Alemanha nazista estava aumentando suas forças armadas. Em janeiro de 1938, ele relatou: “O rearmamento da Alemanha, se foi menos espetacular porque não é mais notícia, foi levado adiante com a mesma energia dos anos anteriores. No exército, a consolidação está na ordem do dia, mas há evidências claras de que um aumento considerável está sendo preparado no número de divisões e de unidades de tanques adicionais fora dessas divisões. A Força Aérea continua a se expandir, a um ritmo alarmante, e no momento não se pode ver nenhuma indicação de uma parada. Em breve, poderemos enfrentar uma força entre 4.000 e 5.000 aeronaves de primeira linha. Por fim, a mobilização da população civil e da indústria para a guerra, por meio da educação, propaganda, treinamento e medidas administrativas, deu novos passos. A eficiência militar é o deus a quem todos devem oferecer sacrifícios. Não é um exército, mas toda a nação alemã que está sendo preparada para a guerra. & Quot (52)

Em 4 de fevereiro de 1938, Adolf Hitler demitiu o moderado Konstantin von Neurath do Ministério das Relações Exteriores e substituiu-o pelo linha-dura Joachim von Ribbentrop. Eden argumentou que esse movimento tornou ainda mais difícil chegar a um acordo com Hitler. Ele também se opôs a novas negociações com Benito Mussolini sobre a retirada de seu envolvimento na Guerra Civil Espanhola. Eden declarou que "desconfiava" completamente do líder italiano. (53)

David Low, Evening Standard (18 de fevereiro de 1938)

Em uma reunião do gabinete, Chamberlain deixou claro que não estava disposto a recuar no assunto.Anthony Eden renunciou em 20 de fevereiro de 1938. Ele disse à Câmara dos Comuns no dia seguinte: “Não acredito que possamos fazer progresso no apaziguamento europeu se permitirmos a impressão de ganhar dinheiro no exterior de que cedemos à pressão constante. Estou certo de que o progresso depende acima de tudo do temperamento da nação, e esse temperamento deve encontrar expressão em um espírito firme. Tenho certeza de que esse espírito existe. Para não dar voz, não creio que seja justo nem com este país nem com o mundo. & Quot (54)

Ninguém mais no Gabinete estava disposto a renunciar por causa dessa questão: Winston Churchill comentou: “Parecia uma figura jovem e forte se levantando contra ondas longas, sombrias e arrastadas de deriva e rendição, ou medidas erradas e impulsos fracos. Ele parecia, neste momento, encarnar a esperança de vida da nação britânica & hellip. Agora ele se foi. ”(55) Robert Boothby, comentou que o & quot Partido Conservador estava podre em seu núcleo. A única coisa com que se importavam era sua propriedade e seu dinheiro. A única coisa que temiam era que um dia aqueles comunistas desagradáveis ​​viessem e o pegassem. & Quot (56)

Churchill argumentou no Parlamento que: & quotA renúncia do falecido secretário de Relações Exteriores pode muito bem ser um marco na história. As grandes brigas, já foi bem dito, surgem de pequenas ocasiões, mas raramente de pequenas causas. O falecido Ministro das Relações Exteriores aderiu à velha política que todos esquecemos por tanto tempo. O primeiro-ministro e seus colegas estabeleceram outra e uma nova política. A velha política era um esforço para estabelecer o império da lei na Europa e construir, por meio da Liga das Nações, meios de dissuasão eficazes contra o agressor. É a nova política chegar a um acordo com as Potências totalitárias na esperança de que, por meio de grandes e abrangentes atos de submissão, não apenas em sentimento e orgulho, mas em fatores materiais, a paz possa ser preservada. & Quot (57)

David Low, um cartunista que se opôs ao apaziguamento, comentou: & quotComo se poderia esperar em tais condições, os defensores de Churchill-Eden e oponentes do apaziguamento logo se viram rotulados de fomentadores da guerra e irresponsáveis. de baixo & quot no Evening Standard e que isso aborreceu Adolf Hitler a tal ponto que prejudicou as negociações com o governo nazista. (58)

Em 12 de março de 1938, o exército alemão invadiu a Áustria. O país deveria realizar um referendo sobre sua independência no qual, esperava-se, votaria contra a incorporação ao Terceiro Reich. A união com a Áustria foi alcançada por meio de bullying e intimidação, mas sem um único tiro disparado. Chamberlain ficou chocado e consternado, mas sentiu que deveria aceitar Anschluss. Ele disse ao gabinete que agora eles tinham que "prevenir a ocorrência de eventos semelhantes na Tchecoslováquia". (59)

Winston Churchill, como o governo e a maioria de seus colegas parlamentares conservadores, decidiu que teriam de aceitar a ação agressiva de Hitler. Durante o debate na Câmara dos Comuns, Churchill não defendeu o uso da força para remover as forças alemãs da Áustria. Em vez disso, ele pediu uma discussão entre diplomatas em Genebra e ainda continuou a apoiar a política de apaziguamento do governo. (60)

De acordo com John Bew, havia razões políticas para essa abordagem e porque Clement Attlee liderou o ataque à decisão de Chamberlain de não tomar medidas contra a Áustria. & quotChurchill podia fazer muito pouco por conta própria. A maioria de seu partido permaneceu firmemente atrás de Chamberlain. Em público, Churchill havia de fato começado a moderar suas críticas ao governo, na esperança de que pudesse ser trazido de volta ao cargo em alguma posição e ser capaz de exercer sua influência de dentro. Foi Attlee. que liderou as críticas ao governo no Parlamento. & quot (61)

Checoslováquia

Chamberlain nomeou agora um apaziguador, Lorde Halifax, como seu novo secretário do exterior. Nevile Henderson, o embaixador britânico em Berlim, disse a Chamberlain que perderíamos uma guerra com a Alemanha nazista. A principal preocupação de Hitler era com a Tchecoslováquia, um país criado após a vitória dos aliados na Primeira Guerra Mundial. Antes do conflito, fazia parte do Império Austro-Húngaro. A população consistia em checos (51%), eslovacos (16%), alemães (22%), húngaros (5%) e rusinos (4%).

Lord Halifax recomendou que o governo britânico pressionasse o presidente Eduard Bene & scaron da Tchecoslováquia para que cedesse a Sudetenland, com sua grande população de língua alemã, à Alemanha. O biógrafo de Henderson, Peter Neville, destacou: & quotTão forte era essa convicção de que ele às vezes errou por preconceito contra os tchecos e seu presidente, Bene & scaron & quot. (62)

Em março de 1938, Adolf Hitler aconselhou Konrad Henlein, o líder dos alemães dos Sudetos, em sua campanha política. Hitler disse a ele & quotthat demandas deveriam ser feitas pelo Partido Alemão dos Sudetos que são inaceitáveis ​​para o governo tcheco. "Henlein resumiu mais tarde os comentários:" Devemos sempre exigir tanto que nunca possamos ser satisfeitos. " , ele estaria disposto a enviar tropas alemãs para a Tchecoslováquia. (63)

Mais tarde naquele mês, Hugh Christie, um agente do MI6, trabalhando na Alemanha nazista, disse ao quartel-general que Hitler seria deposto pelos militares se a Grã-Bretanha unisse forças com a Tchecoslováquia contra a Alemanha. Christie alertou que a & quotcrucial questão é: Em quanto tempo o próximo passo contra a Tchecoslováquia será julgado?. A probabilidade é que o atraso não ultrapasse dois ou três meses no máximo, a menos que a França e a Inglaterra forneçam o impedimento, pelo qual cabeças mais frias na Alemanha estão orando. & Quot (64)

Chamberlain acreditava que sua política de apaziguamento era muito popular entre o povo britânico. Lord Beaverbrook, o dono do jornal mais vendido na Grã-Bretanha disse ao ex-primeiro-ministro canadense Richard B. Bennett, que Chamberlain era o melhor P.M. que tivemos em meio século. domina o Parlamento, mas o país ainda não o aceitou. & quot Se ele quisesse, afirmou Beaverbrook, poderia & quot ser primeiro-ministro pelo resto de sua vida & quot; Chamberlain disse à irmã que & quot; cotas para a Câmara dos Comuns, não pode haver dúvida de que Tenho a confiança de nosso pessoal, como Stanley Baldwin nunca teve. & Quot (65)

No entanto, alguns membros de seu gabinete o consideraram um homem difícil. Philip Cunliffe-Lister (Lord Swinton), o Secretário de Estado da Aeronáutica, criticou Chamberlain como "excessivamente autocrático e intolerante com as críticas". Ele ficou desconfiado ao ponto da paranóia, contratando Sir Joseph Ball, com o apoio do MI5, para reunir informações sobre os contatos e arranjos financeiros de seus oponentes políticos, e até mesmo para interceptar suas ligações telefônicas. (66) Stanley Baldwin reclamou com Anthony Eden que seu próprio trabalho "manter a política nacional em vez de partidária" havia se tornado inútil. Eden respondeu que Chamberlain estava tentando "retornar à guerra de classes em sua forma mais amarga". (67)

A crise tcheca atingiu o primeiro de muitos pontos perigosos em maio de 1938. Foi relatado que dois motociclistas alemães dos Sudetos foram mortos a tiros pela polícia tcheca. Isso levou a rumores de que Hitler se preparava para usar o incidente como pretexto para a invasão e houve relatos de tropas alemãs se reunindo perto da fronteira tcheca. Os governos francês e soviético prometeram apoio aos tchecos. Lord Halifax enviou uma mensagem a Berlim advertindo que, se a força fosse usada, a Alemanha "não poderia contar com a capacidade deste país de ficar de lado". Ao mesmo tempo, ele enviou uma mensagem diplomática dizendo aos franceses que eles não deveriam presumir que a Grã-Bretanha lutaria para salvar a Tchecoslováquia. (68)

Em 25 de maio, Lord Halifax teve uma reunião com Tomas Masaryk, o ministro da Checoslováquia em Londres, e disse-lhe que o mínimo que seu país poderia "sair com" seria autonomia no "modelo suíço" combinada com neutralidade na política externa. Mais tarde naquele dia, Chamberlain disse ao Gabinete & quotthe Sudeten Deutsch deveria permanecer na Tchecoslováquia, mas como pessoas satisfeitas. & Quot Ele fez a mesma observação que Halifax fez a Masaryk, quando disse que se a Tchecoslováquia se tornasse um estado neutro & quot, seria possível conseguir um acordo em Europa. & Quot (69) Cinco dias depois, Hitler fez um discurso em que declarou: & quotÉ minha decisão inalterável esmagar a Tchecoslováquia por meio de uma ação militar em um futuro próximo. & Quot (70)

Vaughn Shoemaker, leve-me para a Tchecoslováquia
Chicago Times (8 de setembro de 1938)

Winston Churchill agora decidiu se envolver em discussões com representantes do governo de Hitler na Alemanha nazista, em uma tentativa de evitar o conflito entre as duas nações. Em julho de 1938, Churchill teve um encontro com Albert Forster, o Gauleiter nazista de Danzig. Forster perguntou a Churchill se a legislação discriminatória alemã contra os judeus impediria um entendimento com a Grã-Bretanha. Churchill respondeu que pensava "isso era um obstáculo e uma irritação, mas provavelmente não um obstáculo completo para um acordo de trabalho."

Por sugestão de Lorde Halifax, foi decidido enviar Lorde Runciman à Tchecoslováquia para investigar as reivindicações dos Sudetos por autodeterminação. Ele chegou a Praga em 4 de agosto de 1938 e, nos dias seguintes, viu todas as principais figuras envolvidas na disputa dentro da Tchecoslováquia. Ele tornou-se extremamente simpático ao desejo dos Sudetos por um governo autônomo. Em seu relatório, ele atribuiu a maior parte da culpa pelo colapso das negociações ao governo tcheco e recomendou que os alemães dos Sudetos tivessem a oportunidade de ingressar no Terceiro Reich. Neville Henderson apoiou Runciman e disse a Chamberlain: & quotNo entanto, o mau comportamento da Alemanha não torna os direitos dos Sudetos menos justificáveis. & Quot (72)

Um grupo de alemães antinazistas, ocupando altos cargos, incluindo o almirante Wilhelm Canaris, o coronel-general Ludwig Beck e Carl Goerdeler, enviou o major Ewald von Kleist-Schmenzin a Londres como emissário para alertar Chamberlain dos planos de Hitler de invadir a Tchecoslováquia, e mais tarde, para atacar a França e, eventualmente, a União Soviética. Kleist-Schmenzin argumentou que apenas uma linha anglo-francesa forte forçaria Hitler a recuar. Chamberlain rejeitou essas opiniões porque elas conflitavam com sua própria opinião de que ameaças abertas de força acelerariam a eclosão da guerra. (73)


Como Neville Chamberlin interpretou mal Hitler e permitiu que o Terceiro Reich ameaçasse a ordem mundial

Jeff Roquen é um acadêmico independente baseado nos Estados Unidos.

Quando Adolf Hitler desencadeou o poder das forças armadas alemãs contra a Polônia em 1 de setembro de 1939, ondas de choque de horror e trepidação percorreram as cidades da Europa. Depois de anos capitulando metodicamente às demandas territoriais do Fuhrer em um esforço para atenuar os excessos punitivos amplamente percebidos do Tratado de Versalhes (1919), Hitler permaneceu insaciável em seu desejo de vingança e conquista do mundo. O principal arquiteto da política de apaziguamento, o primeiro-ministro britânico Neville Chamberlain, entrou na Câmara dos Comuns e denunciou Hitler afirmando & ldquothe a responsabilidade por esta terrível catástrofe está sobre os ombros de um homem & ndash o chanceler alemão, que não hesitou em mergulhar o mundo na miséria a fim de servir às suas próprias ambições sem sentido. & rdquo (p. 3) Os membros do Parlamento aplaudiram seu tão esperado desafio. Um dia depois, entretanto, Chamberlain retrocedeu e indicou a retomada do apaziguamento ao endossar uma iniciativa diplomática lançada pelo ditador fascista italiano Benito Mussolini para resolver a crise. Conseqüentemente, o primeiro-ministro perdeu o apoio de seu próprio gabinete, da maior parte da nação, e posteriormente ganhou um julgamento infame no tribunal da história como um ícone de estadista vazio e fracassado.

No novo e magistral estudo Apaziguamento: Chamberlain, Hitler, Churchill e o Caminho para a Guerra (2019), Tim Bouverie reconstrói incisivamente a paisagem ideológica da Grã-Bretanha pós-Primeira Guerra Mundial para explicar como Chamberlain e outros políticos e especialistas interpretaram mal Hitler e, em última análise, permitiram que o Terceiro Reich ameaçasse a ordem mundial inteira.

Um caso de negação em massa e satisfação do desejo: Abraçando Hitler, Proclamando a paz

Um ano antes da ascensão de Adolf Hitler como chanceler da Alemanha em janeiro de 1933, o Deuxieme Bureau (serviço de inteligência francês) revelou uma campanha secreta de rearmamento de Berlim em violação do Tratado de Versalhes. Quase ao mesmo tempo, o Bureau obteve uma cópia não expurgada do Mein Kampf (Minha luta, 1925) & ndash um manifesto político escrito por Hitler enquanto estava na prisão vários anos antes & ndash e tentava alertar os líderes continentais de suas ambições de conquistar a França e embarcar na expansão militar. Pouco depois de sua visita a Hitler & rsquos Alemanha em 1933, o MP britânico Bob Boothby voltou a Londres alarmado, declarou que a nação anteriormente derrotada estava sob o controle de algo muito parecido com a febre da guerra & rsquo & rdquo e pediu que a Grã-Bretanha se opusesse às claras intenções de Berlim com preparação militar. Apesar das evidências crescentes e incontestáveis ​​da iminente agressão alemã, a maioria dos políticos e do público fez vista grossa aos acontecimentos nefastos. Porque?

Quinze anos após o fim da Primeira Guerra Mundial, a violência hedionda, a carnificina inefável e o incontável número de atrocidades geradas pelo conflito permaneceram marcadas na memória dos sobreviventes. Em vez de adotar a máxima romana do século IV Si vis pacem, para bellum(& ldquoSe você deseja paz, prepare-se para a guerra) para impedir que outras nações busquem o engrandecimento territorial, britânicos psicologicamente traumatizados e suas contrapartes continentais igualmente afetadas declararam & ldquoNunca mais! & rdquo transferiu a responsabilidade pela guerra para a corrida armamentista anterior a 1914, em vez de curso militarista seguido pelo Kaiser Wilhelm II e tudo, mas declarou a paz a qualquer preço. Em fevereiro de 1933, a União de Oxford e sua filiação estudantil declararam a maioria & ldquo & lsquoEsta Casa não lutará em nenhuma circunstância pelo rei e pelo país & rsquo & rdquo e o Partido Trabalhista pediram uma paralisação nacional para forçar o desarmamento do governo apenas oito meses depois. (p.24-25) Ao mesmo tempo, um número significativo de funcionários de alto escalão do governo sucumbiu às maquinações diplomáticas e artifícios de manipulação do Fuhrer. Enquanto o futuro primeiro-ministro Anthony Eden concluía & ldquo & lsquo, acho muito difícil acreditar que o próprio homem [Hitler] deseja a guerra & rsquo & rdquo depois de se encontrar com Hitler em Berlim, Philip Kerr, o marquês de Lothian e uma importante figura política, ficou fascinado com o chanceler alemão do ponto de caracterizar Hitler como & ldquo & lsquoa profeta. & rsquo & rdquo (p.49) Até o ex-primeiro-ministro David Lloyd George, que liderou a Grã-Bretanha durante a Primeira Guerra Mundial e aprovou a imposição de termos relativamente duros de rendição à Alemanha, não apenas parcialmente sucumbiu à propaganda nazista classificando a Alemanha como uma vítima da hegemonia Aliada, mas também avaliou Hitler como & ldquo & lsquot the Greatest German of the age & rsquo & rdquo de uma curta reunião na hora do chá com o Fuhrer em setembro de 1936. (p.116)

Semelhante a Lloyd George, o primeiro-ministro Neville Chamberlain acreditava que ajustes e melhorias no Tratado de Versalhes com uma diplomacia & ldquo & lsquocareful [poderiam] protelar [a guerra], talvez infinitamente. exército permanente, um anúncio audacioso de rearmar em grande escala em março de 1935 e a anexação da Áustria pela Alemanha (Anschluss) por meio de intimidação e subterfúgio três anos depois, Chamberlain e a maior parte do público britânico & ndash ainda assombrado pela morte e destruição sem precedentes pela guerra anterior & ndash finalmente rejeitou as duras realidades da ameaça nazista e continuou a acreditar em vão em uma solução diplomática. Do Capítulo XV & ldquoA crise quebra & rdquo ao Capítulo XXIV & ldquoA Queda de Chamberlain & rdquo Bouverie vividamente conta como o primeiro-ministro sitiado sucumbiu a Hitler e sua estrategicamente astuta política. Depois de aumentar a pressão sobre Londres e Paris conduzindo uma forte campanha de propaganda e (falsamente) acusando o governo tcheco de reprimir a população alemã dentro de suas fronteiras, Chamberlain viajou para a sede bávara de Hitler & rsquos & ndash, Berghof & ndash e tentou diminuir as tensões. Em 15 de setembro de 1938, o primeiro-ministro britânico concordou em ceder terras tchecas contendo um número preponderante de alemães sudetos ao Terceiro Reich, apesar das objeções de Praga. Duas semanas depois, em um grande gesto final e fatal de apaziguamento, Chamberlain voou para Munique para novas discussões com o Fuhrer e concordou com suas exigências de controle dos Sudetos. Ao retornar a Londres, o primeiro-ministro declarou que o acordo se traduziria em & ldquopeace para nossos tempos & rdquo para uma multidão extasiada. Por sua realização, sua popularidade atingiu novos patamares em casa.

A improvável ressurreição e triunfo de Winston Churchill

Como resultado de seu papel no planejamento da desastrosa campanha de Gallipoli (1915-16) e subsequentes deficiências como Chanceler do Tesouro (1924-29), Winston Churchill tornou-se uma figura relativamente marginal e parecia a caminho ao esquecimento político em 1930. No entanto, Churchill, que outrora caracterizou de forma flagrante o ditador fascista italiano Benito Mussolini como "o maior legislador entre os homens", não apenas diagnosticou imediatamente a ameaça do regime nazista à segurança continental, mas também começou a emitir uma longa série de advertências prescientes na agenda irredentista de Hitler e rsquos e no preço de apaziguar um estado militarista. Apenas dez meses após a nomeação de Hitler como chanceler (janeiro de 1933), Churchill compartilhou publicamente o conteúdo dos relatórios de inteligência indicando um vasto acúmulo alemão de & ldquoscrap ferro, níquel e outros metais de guerra & rdquo para fins de rearmamento militar e implorou ao governo britânico para aumentar o tamanho da Força Aérea. (p.31) Em 1936, o freqüentemente ignorado e freqüentemente demitido, o ex-parlamentar mais uma vez cresceu em estatura com suas previsões estranhamente precisas sobre a preparação de Hitler e o caminho para a guerra. Após a conquista da Áustria pelos nazistas sem resistência de Londres, Paris ou Moscou em 1938, Churchill exclamou:

Por cinco anos e diabos, tenho visto esta famosa ilha descendo incontinentemente, indefinidamente a escada que leva a um golfo escuro e diabosAgora os vencedores são os vencidos, e aqueles que jogaram as armas no campo e pediram um armistício estão caminhando para o domínio mundial.(p. 190-91)

Depois de mais de meia dúzia de anos condenando o apaziguamento como um meio falho e perigoso de refrear a campanha de Hitler para desvendar o Tratado de Versalhes, Winston Churchill reconquistou a confiança de seu partido e da nação e entrou no 10 Downing Street como primeiro-ministro em 10 de maio de 1940 em sessenta e cinco anos.De suas terríveis consequências, a definição de apaziguamento rapidamente evoluiu de uma estratégia de contenção para uma política sem princípios e ruinosa de rendição abjeta aos poucos. Assim, & ldquoNeville Chamberlain & rdquo e & ldquoappeasement & rdquo tornaram-se tropos políticos para a capitulação nacional intencional aos interesses ou desígnios de outros estados-nação.

Uma nova compreensão de Neville Chamberlain e sua era

No Apaziguamento: Chamberlain, Hitler, Churchill e o Caminho para a Guerra (2019), Tim Bouverie é autor de um estudo focado, bem escrito e exemplar da dinâmica sociocultural e política da ascensão e queda do apaziguamento na década de 1930. Seus insights sobre a psique britânica coletiva ferida no rescaldo da Primeira Guerra Mundial oferecem uma análise holística de como e por que o apaziguamento floresceu nos níveis mais altos de governo e dentro do corpo político dentro de um dos maiores e mais poderosos impérios do mundo história. Como tal, sua monografia superlativa irá remodelar o debate historiográfico ao longo dos anos de 1919 a 1945.


Assista o vídeo: Style macam ni ke nak bagi jet berlepas (Junho 2022).


Comentários:

  1. Zulushicage

    Hum,

  2. Poseidon

    Você estava certo. Obrigado pelo seu conselho, como posso agradecer-lhe?

  3. Guedado

    Resposta incomparável;)

  4. Culver

    Para mim é um tema muito interessante. I suggest you it to discuss here or in PM.

  5. Ewen

    Eu acho, que você está enganado. Eu posso defender a posição. Escreva para mim em PM, vamos discutir.



Escreve uma mensagem